Александър Иванов, ГЕРБ: ГЕРБ постъпи отговорно като отново повдигна въпроса за партийните субсидии

Снимка: ПП ГЕРБ

 

Депутатите приеха на първо четене промени в Закона за държавния бюджет, според които се предвижда размерът на държавната субсидия за политическите партии да бъде 1 лев за действителен глас. „За“ гласуваха депутатите на ГЕРБ, „Обединени патриоти“, „Воля“ и „Атака“, а против бяха ДПС и БСП. Намалението на партийната субсидия от 11 лева на 1 лев ще важи за периода от 1 юли до 31 декември 2019 година. А до обсъждането на промените се стигна след като на 6 юни правителството предложи държавната субсидия за партиите да бъде намалена от 11 лева на 1 лев за действителен глас, а новината обяви премиерът Бойко Борисов в Народното събрание след среща с членовете на ПГ на ГЕРБ. До какво ще доведе това решение за промени в Закона за държавния бюджет? Откъде ще се финансират партиите? Разговаряме в сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“ с Александър Иванов – народен представител от парламентарната група на ГЕРБ и член на Комисията по бюджет и финанси в Народното събрание

Водещ: Г-н Иванов, какво означава намаляването на партийната субсидия? Как гражданите да си представят, че досега сте получавали 11 лева, а сега искате само 1 лев за действителен глас?

Александър Иванов: Този дебат е важен и породен от желанието на обществото. Помните – преди години имаше референдум, на който над 2,5 млн. български граждани изразиха мнението и желанието политическите партии в България да бъдат финансирани с 1 лев на действителен глас. От години ГЕБ по принцип е защитник на тезата, че държавното финансиране е най-прозрачният и пред обществото, и пред хората начин на финансиране на политическите партии, при който се гарантира необвързаност с икономически интереси. Така или иначе под една или друга форма досега винаги поддръжник на тези тема е системата партия ГЕРБ. Последните седмици обаче дебатът се изкриви, за съжаление други политически сили от парламента, парламентарно представени наша опозиция изтъкнаха едва ли не тезата, че политическите партии и в частност ГЕРБ се облагодетелстват от това държавно финансиране.

Водещ: Или по-скоро казват, че си правите кризисен пиар, най-честото давано определение за намаляването на партийната субсидия.

Александър Иванов: Да, това го казват колегите от БСП, които по принцип имат нужда от кризисен пиар, защото загубиха изборите и в момента ръководството им е в оставка и затова естествено ни уличават нас в кризисен пиар, а точно това е обратното, което те правят, и е разбираемо защо го правят. Въпреки усилията, които те положиха, както виждаме – са си опразнили даже и партийната каса по време на изборите за агитации, за плащане на телевизии, на социолози, ако трябва, и пак не спечелиха изборите. 3 месеца не бяха на работа колегите от парламента.

Водещ: Г-н Иванов, някой политолози определят намаляването на партийната субсидия като крачка назад. В началото на седмицата имахме тук в ефира ни, в „Добро утро, България“ едно изказване от политолога доц. Антоний Гълъбов. Той заяви, че много ясно в закона трябва да бъде указано за какво точно се дават партийните субсидии. Предлагам да чуем какво точно ни каза той.

Антоний Гълъбов: Това е принцип, който изглежда прост, но всъщност е подвеждащ. Когато мислим за конкретно число спрямо конкретен действителен подаден глас, това отмества важния въпрос, който е за какво са им на партиите пари. Партията е политическа организация с идеална цел, част от гражданството и в това отношение получаването на държавна субсидия би трябвало да бъде обвързано с финансирането на присъщи, необходими и наистина подлежащи на отчетности и на контрол функции на партията. Много важно е да постигнем съгласие по това какво имат право да правят партиите.

Водещ: Г-н Иванов, как ще коментирате това изказване? Вие сте член на Бюджетната комисия.

Александър Иванов: Абсолютно съгласен съм с г-н Гълъбов, но само да изясним следното за нашите слушатели, защото може би не е пълно изказването, което вие пуснахте. Абсолютно и в момента има отчетност на политическите партии, която е публична, а българските граждани и който иска гражданин може да отвори сайта на Сметната палата и да види публикуваните финансови отчети на всички политически партии, които са получавали финансиране, а и не само. Затова може би наистина целостта на изказването, което пуснахте, не дава достатъчно яснота на нашите слушатели, че и в момента има прозрачност изразходването на средствата.

Водещ: Неговото изказване беше в тази посока, че трябва ясно в Закона да бъде указано за какво точно се дават партийните субсидии.

Александър Иванов: То е описано в Закона за политическите партии. Само да ви допълня, защото в началото казахте откъде ще идват парите, ако държавното финансиране бъде намалено драстично по предложението на ГЕРБ, което вчера бе прието в парламента да бъде 1 лев за един действителен глас – да кажа само, че в Глава 3, Чл. 23 е изброено, че политическите партии могат да се финансират и от собствени приходи, освен тези от държавната субсидия. Собствените приходи биват формирани по три начина, ясно е разписано в доклада. Първо, чрез събиране на членски внос- всяка политическа партия има право да прецени какъв и колко би бил членският внос за нейните членове, но така или иначе би била истинска политическа партия, ако поддържа членове и има маса, тоест хора, които  поддържат идеите на тази политическа партия, а не да се събрали 7 човека и да основат политическа партия без никаква представителност. Вторият начин – също упоменат в Закона – е чрез управление на собствени имоти, ако има такива естествено политическата партия – да ги дава под наем и т.н. И третият начин е завещания и дарения от физически лица. И много ясно е упоменато, че тук не може да има от юридически лица под никаква форма средства, които да бъдат дарявани или така да се каже предоставяни на политическите сили. Именно затова е основният момент, в който вчера се породи дебатът, който и премиерът Борисов, внасяйки този законопроект, ясно подчерта – да се спре популизмът, който се ширеше за финансирането на политическите партии, именно под тази форма сега да стане ясно и всички колеги да си заявят мнението. Някой казаха „Ние ще подкрепим 0 лева, но да бъде по ясни финансирани политическите партии от бизнеса“. Други казаха „Не, това е начин едва ли не да се тласнат политическите партии – и някои други държави изброяват като примери – че ще бъдат на олигарсите политическите партии“. Именно затова аз за пореден път ще кажа, че е важно, че наистина най-отговорно постъпихме ние, защото този обществен интерес, който се поради по финансирането на партиите, за да повдигнем дебата наистина на нивото, което е необходимо, и да го чуе обществото – за какво се получава финансиране, тази самостоятелност на политическите партии, на идеите, които изповядват, би могло да съществува наистина при сегашния модел. И вече тук явно спорът на някои колеги, защото БСП казаха „Тези пари са малко“, други казаха „Тези пари са много“, ние искахме да чуем този дебат, защото този дебат е важен и за обществото и нека обществото да чуе този дебат. Радвам се, че се породи. Наистина и г-н Гълъбов, както споменахте, когато сте го канили – и той е изразил своето мнение в това има и други предложения – да бъдат ясно разписани за какво могат да бъдат харчени тези средства. Има разписано за какво могат да бъдат харчени. И най-често – да кажем на нашите зрители – това е за поддържане, провеждане на кампании, това е за купуване на медийни  пакети в радиа, телевизии, вестници. Също така поддържане на офиси на някои политически партии. Затова казвам ясно в отчетите, които са публични и проверявани от Сметната палата, от НАП така или иначе, защото политическите партии са данъчни субекти. Тези приходи и разходи са ясно видими и проследими от обществото и за мен това е най-правилният начин.

Водещ: Как стигнахте до това решение за намаляването на партийната субсидия и защо сега?

Александър Иванов: ГЕРБ и преди го внасяха. Ако помните формирането 2017 година на 44-то Народно събрание, ние припознахме голяма част от предложенията, които бяха заложени в един референдум.

Водещ: Референдумът на Слави Трифонов.

Александър Иванов: Поради малката избирателна активност малко гласове не достигнаха този референдум да стане задължителен. Ние поставихме тези неща на масата, както и за изцяло мажоритарния вот и не бяхме подкрепени. Затова сега преценихме, че наистина, когато се повдигна наново този обществен интерес към финансирането и съществуването на партиите и разходването на техните средства и получаването им беше важно да ги поставим на масата. И най-отговорното нещо – пак казвам – че политическа партия ГЕРБ го направи почти веднага.

Водещ: Да не забравяме, че някои определиха и този референдум като анти ГЕРБ вот тогава.

Александър Иванов: Важно е обществото да чуе този дебат, защото наистина сега голяма част от колегите се уплашиха за средствата, които явно на тях не им стигат, на някои политически партии при разходване на бюджета си, при неподдържане на собствени телевизии, социолози, собствени проучвания ин стигат средства, а други политически партии са си опразнили касите и сега се притесняват едва ли не за своите медии.

Водещ: От ДПС казаха, че липсва дискусия по този въпрос. Не мислите ли, че е редно тя да се случи?

Александър Иванов: Сега се случва тази дискусия. Аз не чувам последната седмица и половина-две друга политическа тема, която толкова да е широко обсъждана наистина от политолози, от политическите партии. Напротив, ние възродихме това обсъждане. Аз мисля, че именно предложението на ГЕРБ породи този интерес към темата, върнахме и медиите – вас медиите, насочени към темата и обществото и гражданите. Нека всички да чуят ясно този дебат, за да се стигне до най-демократичното решение – наистина запазването или на тази система, или пък някои предложения се чуха на абсолютно друга система на финансиране на политическите партии. Но ГЕРБ заяви най-отговорно, че ще припознае интереса на обществото и желанието на гражданите в тази партийна субсидия да бъде 1 лев. И ние затова го внесохме. И вчера видяхме, че се прие на първо четене в зала.

Водещ: А възможна ли е нулевата субсидия за партията?

Александър Иванов: Пак ви казвам – че и за сегашния вариант съществуват начини на финансиране на политическите партии. Това, ако някой го направи като официално предложение, естествено ще бъде разгледано от всички колеги в ресорните комисии, като както казах и моята комисия, една от моите комисии „Бюджет и финанси“ и другата Правна комисия, но сега ще видим тепърва какво ще породят другите партии, защото те заявиха някои от изказванията си някои от тях, че са за запазване на сегашния праг, може би малко намаляване. Нека да видим. За мен е важно нагласата на обществото да е за ясно и прозрачно  финансиране на политическите партии и както казахте сама вие – разходването на тези средства, които и за момента са публични, но нека да породим интереса, нека хората, ако искат да отворят, да видят тези публикувани отчети за толкова години назад. И от 2001 година само да кажем, че по този начин се финансират партиите чрез Закона за политическите партии – първоначалният му вариант, който е приет 2001, и стигането му до еволюцията така да се каже в сегашните предложения, които ще бъдат разглеждани в петък, по отношение на Закона за политическите партии и тяхното финансиране.

Водещ: Г-н Иванов, как ще бъде продължен моделът на политическите партии според вас?

Александър Иванов: Аз не мога да кажа как ще приключи дебатът? Наистина за мен пак казвам и подчертавам – отговаряйки на обществените нагласи да се повдигне този дебат, за да има широк отзвук той, е най-демократичното нещо, което може да се случи, защото не да стане така, че 2001, когато тези решения са се взимали, след това електронната коалиция многократно пък е повдигала – 10 пъти, ако не се лъжа, в края на мандата си – и финансирането на политическите партии, държавната субсидия искам да кажа е повдигнала без този дебат. Нека сега да имаме този дебат, той да е пред обществото, пред медиите, за да достигнем до най-правилното решение и то да е най в интерес на гражданите и на демокрацията.

Йоланда ПЕЛОВА