Андрей Ковачев, ЕНП: Справедливо е ЕНП да получи председателския пост на ЕК, политиката в Общността не бива да се прави на тъмно

 

Европейските лидери не се споразумяха, Срещата на върха беше прекъсната и не стана ясно кои ще оглавят новите европейски институции. След многочасовите разговори те ще бъдат подновени. Близо ли сме обаче до нареждане на пъзела и ще бъде ли страната ни удовлетворена от разпределението на постовете? Темата коментираме със зам.-председателя на групата на ЕНП в Европейския парламент Андрей Ковачев в интервю за сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“.

 

Водещ: Г-н Ковачев, защо е толкова трудно да се постигне решение за тези ръководни постове? Кое пречи, кое изобщо надделява в разговорите?

Андрей Ковачев: Защото социалистите и либералите или както и да се наричат сега, не си спазиха своята уговорка с концепцията на водещите кандидати. Концепцията на водещите кандидати, която е прозрачна, демократична и много по-близка до гражданите, включва и това, че водещият кандидат, който получи най-много гласове на европейските избори, има най-много депутати, да бъде номиниран за председател на ЕК. Те просто шикалкавят и излъгаха, че ще спазят тази уговорка. Затова е толкова трудно. Ние спазваме тази уговорка, искаме да се запази концепцията на водещите кандидати, но цялостната концепция, а не само избран елемент от нея. Те казват: „Да, ние сме също ЗА, но не за вашия, който е на първо място, а за нашия, който е на второ място“. Такава концепция няма. Това не е нито демократично, нито прозрачно, нито справедливо.

Водещ: Очевидно единствено неспазване на уговорките налага тази промяна. Знаем, смятахме, че Вебер ще оглави ЕК, сега, разбира се, името на социалиста се тиражира повече. Може ли да се говори изобщо за пренареждане на сили или по-скоро единствено за некоректно спазване на процедурите?

Андрей Ковачев: Явно, г-н Макрон и г-н Санчес искат много да бъдат по-важни сега, да заемат лидерството в Европа, защото наистина ЕНП имаше и трите позиции, поне последните две години и половина – и на Съвета, и на Парламента, и на Комисията. Но ние затова още в началото казахме, че единствено искаме като ЕНП позицията на председател на ЕК, нека другите политически семейства в Европа да предложат своите кандидати за другите позиции – председател на съвета, председател на парламента, върховен представител, президент на Европейската банка и на Еврогрупата. Направихме нашия компромис и оставихме другите семейства да предложат своите представители в другите институции. Но г-н Макрон и г-н Санчес искат непременно и единствено комисията. А тук ние смятаме, че това е несправедливо и това, пак казвам, не е демократично. Ние искахме повече легитимност за председателя на ЕК. Той да е минал през избор, да е обиколил всички страни членки, да го познават европейските граждани и така самата ЕК да има по-голяма тежест. По-голяма сила с легитимността на своя председател, а не той да бъде просто номиниран някой, който Съветът реши на нощно заседание, без никаква прозрачност. Европейският парламент е най-прозрачната институция, Съветът се оказва най-непрозрачната институция, в която нощно време се  пазарят и решават кой да бъде или не председател на  ЕК. С това ние не сме съгласни като група на ЕНП. Смятам, че и днес, независимо какво решение ще вземе Съветът, ако въобще вземе такова решение, то много трудно, ако не е спазен този принцип, за който говорихме преди малко, много трудно ще мине през Европейския парламент и групата на ЕНП няма да гласува така предложен човек. Без да бъде съгласувано предварително. ЕНП трябва да получи председателското място на ЕК, това е справедливо и демократично.

Водещ: Очевидно запазвате позициите твърди. Ако все пак се стигне дотам, ще си струва ли цената на компромиса, който ЕНП ще направи, отстъпвайки очевидно най-апетитния в момента пост- председател на ЕК?

Андрей Ковачев: Ние нямаме намерение да го отстъпваме, защото не смятаме, че има какъвто и да било аргумент от другата страна за това. Включително ако самият г-н Вебер реши да направи стъпка назад, това не означава, че ЕНП отстъпва позицията. Тогава трябва да бъде някой друг от ЕНП. Но не смятаме, че е логично най-голямата политическа сила в Европа, която е спечелила, над 40 милиона граждани на ЕС са гласували за нас, да трябва ние да се обясняваме. Затова ние заставаме твърдо зад нашата позиция, която е принципна и не се е променила. Не може по този начин да се прави политика в Европейския съвет, на тъмно и с такива коалиции срещу, всички срещу един.

Водещ: Колко важен е постът председател на ЕК за бъдещото развитие на общността изобщо и какво би означавало за Европа, ако социалист застане начело й?

Андрей Ковачев: Нека да кажа много ясно, при това го казвам малко с прискърбие. Европейският парламент няма законодателна инициатива. Това е разликата между всички национални парламенти и Европейския парламент. Исторически, ако проследим как се е създал ЕС и Европейският парламент, ще видим, че той все повече е получавал правомощия, но той си остава парламент, който няма законодателна инициатива. Законодателната инициатива е в ръцете на Европейската комисия. Това означава, че социалистите или този, който бъде председател на ЕК, има законодателната инициатива в Европа. Затова е толкова важна позицията, затова не може да кажем за тортата „ами ние ще вземем едно парче, ето ви на вас пък друго нещо“. Не, ЕК е изключително важната институция, най-важната институция, защото, разбира се, заедно със Съвета. Там е законодателната инициатива за всяко законодателно досие, което се подготвя от комисията, идва от парламента и вече, разбира се, в парламента се правят промените, правят се новите текстове, гласуват се и се приемат съвместно със съвместно взимане на решенията между Съвета и ЕП. Затова е много важна позицията за следващите пет години, законодателната инициатива да бъде в ръцете на партията, която има най-много гласове в Европейския парламент и която е победила на европейските избори. Така е записано и в самите договори за създаването на ЕС, че Европейският съвет номинира председателя на ЕК, имайки в предвид резултати от европейските избори.

Водещ: Има ли обаче опасност определените срокове за времето, в което процедурите пък трябва да бъдат завършени, да доведе до едни прибързани решения?

Андрей Ковачев: Няма такива срокове. Комисията „Барозу“ започва работа чак февруари следващата година. Така че ние имаме време, като не се разберат днес, може на 15 юли, може септември месец, когато се разберат. Но ние няма нужда да бъдем поставяни под някакви срокове. Европейският парламент ще си избере утре председател и зам.-председатели, ние сме отделна институция, няма нужда Съветът да ни казва кого да изберем. Европейският парламент ще си избере независимо от това какво Европейският съвет реши или не реши днес. Трябва да имаме председател на Европейския парламент утре.

Водещ: Вчера на общественото внимание се поднесе и една друга позиция, разбрахме предложено е на България да получи поста – върховен представител на ЕС по въпросите на външната политика и сигурността. Обяснете ни защо постът комисар е по-важен от този на върховния представител в случая?

Андрей Ковачев: Първо, мисля, че е ненужно упражнение да гадаем по време на Съвета през нощта кой какво е казал. Това за момента не седи на дневен ред, личността на човека, който ще бъде предложен за върховен представител, защото просто циркулират много имена, но няма никакво решение. За съжаление, пак казвам, че т.нар. външен министър на ЕС или върховният представител на ЕС, няма достатъчно пълномощия. Аз съм на мнение, че трябва да имаме истински външен министър на ЕС, ние трябва да имаме много по-единна външна политика, но реалността е такава, че и госпожа Аштън, и сега Могерини нямат достатъчно сила. И външните министри, било то на Франция или на Германия, или на Испания техният глас се чува повече, отколкото този на европейския външен министър. Даже ние нямахме като ЕС смелостта да дадем и титлата европейски външен министър на този човек или на този мъж или жена. А измислиха някаква титла като върховен представител за външната политика и политиката за сигурност, за да омаловажат колкото се може повече тази функция. Огромната част от европейските граждани искаме точно това, да има силна европейска единна външна политика и политика за сигурност, за да може да се отбраняваме от опасностите, които са около нас. Било то в Близкия изток, било то в Северна Африка. Да имаме повече сила, нашият глас се чува повече в света, да не бъдем маргинализирани, други играчи да бъдат, както се случва в момента, много по-силни – САЩ, Русия, Иран, Саудитска Арабия, Китай. Те са държави, където много по-лесно, бързо, ефективно се взимат решенията по отношение на външната политика. В ЕС те се взимат много тромаво, бавно и неефективно. На вашия въпрос да се върна, да, престижно е, хубаво е върховен представител, но той трябва да има повече правомощия да говори от името на ЕС, а не след това някой външен министър да му дърпа ушите.

Водещ: Сериозни разговори предстоят за пореден път. Извън твърдите позиции, извън процедурните хватки можем ли да сме спокойни, че страната ни от целия този процес няма да излезе на загуба?

Андрей Ковачев:  Ние смятаме, че ако се спази уговорката, ако се намери разумно решение, което да включва и елемента за принципа на водещите кандидати, и ЕК да бъде дадена на ЕНП и по този начин законодателна инициатива в следващите пет години, смятам, че ще имаме добър резултат и за България. Ние имаме прекрасни отношения между другото на личностна основа с всички, които се спрягат за съответните позиции, включително и с г-н Тимерманс, и, разбира се,  с г-н Вебер. Но тук не става дума само за личните отношения, става дума за принципа за демокрацията, за справедливостта. ЕНП остава абсолютно  категорично и твърдо на позицията, че комисията трябва да бъде при ЕНП или Съвета, една от двете важни институции.

Виктория МЕСРОБОВИЧ-КУВЕНДЖИЕВА