Велислава Кръстева: На този етап нямаме основание да променяме позицията си по Изборния кодекс

Велислава Кръстева, народен представител и член на Централния съвет на ДПС, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус“ „Това е България“

Водещ: Промените в Изборния кодекс, които ГЕРБ побързаха да внесат в понеделник, за да оправят напрежението около увеличения праг на преференциите, поставят поредица въпроси за гласуването им в пленарна зала. Как ще отговори ДПС на преразглеждането за гласуваните поправки в изборния закон? Наш гост е Велислава Кръстева – народен представител и член на Централния съвет на движението. Добър вечер, г-жо Кръстева.

Велислава Кръстева: Здравейте, г-жо Събчева.

Водещ: Как ще отговори ДПС на преразглеждането на Изборния кодекс, тоест на промените на промените или поправките на поправките в изборния закон?

Велислава Кръстева: Тъй като това е може би най-динамичната тема, с която можем да се занимаем, верни на своя характер да бъдем последователни, да действаме осмислено, ние ще наблюдаваме това, което се случва в управляващото мнозинство, без да сме променили до този момент позицията си, която имахме последователно по отношение на измененията в Изборния кодекс, както и в становището ни по отношение на промяната в ЦИК. Тоест както се казваше преди в едно популярно предаване, мисля, че беше по Националното радио: „При нас е без изменение“ позицията ни. Но това, което наблюдаваме, всъщност е доста интересно и доста симптоматично за начина, по който се прави политика, за съжаление, в България, защото поведението на ГЕРБ, в сряда впрочем стана ясно, че няма да се бърза с обсъждането на промените в промените в Изборния кодекс, тъй като се създава правен прецедент да се внесат изменения в закон, който все още не е обнародван от президента и за който все още не е изтекъл законовият срок да се произнесе президентът за това дали да го върне, или да го върне за доразглеждане, или да го обнародва в „Държавен вестник“, но цялата тази ситуация напомня слогана на един много популярен роман „Пътеводител на галактическия стопаджия“, чието мото беше: „Без паника, моля“. За съжаление, управляващото мнозинство, по-конкретно ГЕРБ, не изневериха на слабостите в своя характер. Дали защото премиерът Борисов според мен, ако мога да си позволя такъв коментар, беше подведен от някои свои съветници, дали поради що ли, започнаха тези панически движения. А както знаем паниката е най-лошият съветник особено когато трябва да правиш политика, когато трябва да взимаш решения, които засягат цялото общество. Така че намираме се в странна и бих казала – недобра ситуация. Със сигурност това не е ситуация, която ще спомогне за повишаване на доверието в Народното събрание – нещо, от което България и нашите институции имат огромна необходимост.

Водещ: Председателят на парламентарната група на ГЕРБ обаче призна, че тези промени за повишения праг на преференциите най-вече са заради ДПС, заради договорености с ДПС и оттук-нататък тръгнаха градските легенди с лексиката за сделки, пазарлъци и задкулисие.

Велислава Кръстева: Нали няма да ви учудя, ако ви напомня, че в крайна сметка политиката е изкуството за компромиса. Тоест за политиката е присъщо договарянето с оглед на постигането на един или друг резултат, това първо. Второ, за нас не е изненада, без разбира се това да ни радва, че във всяка криза една или друга политическа партия се опитва да си измие ръцете с ДПС. Твърдя, че няма договорка, камо ли ултиматум, нещо, което правят примерно БСП, която да е обвързала едно ли друго гласуване в Народното събрание. Напротив. Но при преговорите с колегите ни от ГЕРБ ние изразихме нашето становище и впрочем нашата позиция, която пак ви казвам – тя беше последователна през цялото това време. Засягаше няколко основни изменения в Изборния кодекс, между които увеличаването на прага на преференциалния вот. Но много по-важно за нас беше постигането на съгласие за снемането на условието за уседналост, което според нас и не само според нас щеше да даде възможност на 2 милиона български граждани да упражнят правото си на глас. И знаете ли кое е най-интересното в тази ситуация? Първо, за отнемането на правото на глас на 2 милиона български граждани днес не говори никой, ако ви прави впечатление.

Водещ: Да. Не се говори.

Велислава Кръстева: Второ, това наше предложение беше преодоляно със съвместно гласуване между БСП и ГЕРБ, забележете. И тук, питам аз, имаше ли някаква задкулисна договорка между БСП и ГЕРБ – тези иначе непримирими противници – за това да отнемат правото на глас на 2 милиона български граждани зад граница и защо? Може би защото нито едните, нито другите разчитат на тяхната подкрепа. Може би защото тук те имат единомислие, съгласие за това, че това са 2 милиона гласа, от които те грубо казано няма да получат нищо или поне ще получат пренебрежимо малко. И защо когато БСП напуска Народното събрание с аргумента, че повишаването на прага, с който може да се избират преференциално кандидати за общински съветници, народни представители, европейски депутати е нарушаване на някакъв вид право, защо те не бият високо тъпана за това, че е отнето правото на глас на 2 милиона български граждани и впрочем защо те гласуваха „за“ това да бъдат отнети тези 2 милиона гласа? Това е въпрос, който аз поставям и пред омбудсмана, призван да защитава правата на всички български граждани. Защото г-жа Манолова няма тази чувствителност за това, че 2 милиона български граждани няма да могат да гласуват и това стана, както казах вече, с гласовете едновременно на ГЕРБ и БСП? И защо изобщо имаме тези, даже меко казано, двойни стандарти в разбирането ни за права и за тяхното отстояване? Ние поставихме като предложение според нас справедливото повишаване на изборния праг, когато става дума за преференциален избор, така и поставихме като свое предложение отпадането на уседналостта, което би дало право на глас на 2 милиона български граждани. Пак повтарям, това предложение беше отхвърлено с гласовете на БСП и ГЕРБ. Поставихме като свое предложение и възможността за агитация на език, различен от българския при условията на преводач – това предложение също беше отхвърлено с гласовете на ГЕРБ и БСП. Има ли задкулисна договорка между ГЕРБ и БСП за това да бъдат отнемани основни граждански права и къде е основната заплаха за демокрацията?

Водещ: Вашето обяснение – защо са двойните стандарти? Защо на 2 милиона българи не се зачита правото на глас и защо по въпроса партиите имат  амнезия?

Велислава Кръстева: На този въпрос на първо място трябва да отговарят лидерите на едната и на другата политически партии, отнели това право.

Водещ: А вие имате ли обяснение?

Велислава Кръстева: Обяснението? Аз вече ви казах. Според мен тук става дума за договорки, но бих искала да чуя и същата тази гражданска активност и медийна активност с поставянето на този въпрос. Защото, знаете ли? От деня, в който бяха приети или нощта, в която бяха приети промените в Изборния кодекс, аз имах възможност да обикалям страната, да се срещам с хора на различни места. Никъде не срещнах хора, които да  поставят въпроса за увеличения праг за преференциите. Но за сметка на това разговарях със страшно много хора, които са активно възмутени от това, че техните близки, техните роднини и приятели, които живеят зад граница, няма да могат да гласуват.

Водещ: Г-жо Кръстева, но г-н Цветанов каза нещо много любопитно – че Изборният кодекс е бил залогът за стабилността на парламента и държавата, визирайки договореността с ДПС.

Велислава Кръстева: Пак ви казвам, ние не сме изненадани от това. Опитите да се оправдават с ДПС на различни политически партии не са от вчера и не са от днес. Впрочем това по никакъв начин не отменя тяхната отговорност, защото за мен беше непонятно тогава, остава непонятно и до днес: кое наложи работата на Народното събрание в режим „нощни гласувания“ по текстове и по закони, които под никаква форма не налагат това. Поставяйки този въпрос тогава на колегите от ГЕРБ, защото това е похват, който според мен дава лошо послание към обществото, дава послание за някакви потайности  нощни. И знаете ли? Не получих нито един разумен отговор. Пак се сещам за „Пътеводителят на галактическия стопаджия“. В нощта на гласуваните в правната комисия поправки на Изборния кодекс попитах един от колегите от ГЕРБ: „Добре, кое налага днес да се работи по този начин?“ Не получих отговор. Защо е необходимо ние цяла нощ да сме в пленарна зала? Да, ние бяхме там. Да, ние си отстоявахме своите предложения. Апропо, отварям тук една скоба – ако ставаше дума за такъв тип договорки и тук истината много ясно прозира според мен, защо според вас ние бихме залагали само на увеличаването на прага за преференции, след като за нас беше супер важно постигането на две неща – постигането на отпадането на уседналост, което ще даде възможност на 2 милиона български граждани да гласуват, както и непостигането на машинно гласуване, съгласие за машинно гласуване и въвеждането му, което пък според нас ще даде възможност за гаранция за честни и свободни избори, елиминирайки случайния фактор, елиминирайки субективния човешки фактор –  обработването на протоколи и съответно резултати.  Защо според вас ние бихме поставили едното на по-висок ред от другото при условие, че и двете предложения засягат права, които наистина са на по-висок ред и които са много по-важни?

Водещ: Но защо пък подкрепихте прага на преференциите в пленарна зала? Ето това също породи спекулации. И всички се запитаха: защо и започнаха да тълкуват. Ето, можете да ни кажете.

Велислава Кръстева: Склонността да се тълкуват неща, които не са приключили или извън начина, по който са се случили, е любопитна. Аз току-що ви казах, че и това е наше предложение, от което не се отказваме. Ние имаме своите аргументи за това. Тези аргументи бяха много ясно артикулирани. Аз мога да ви ги повторя. Ако имаме достатъчно време, мога да ви разкажа много подробно, защо ние смятаме, че трябва да бъде повишен прагът за преференциите, а в никакъв случай той да не бъде отнет. Това също е една манипулация, на която трябва да се сложи край. Защото и ще ви го кажа възможно най-кратко, пък после, вие ще ми кажете, ако има възможност, ще разказвам до сутринта. Защото когато 100% избират пропорционалната листа на политическата партия, която и да е тя, тези 100% гласуват на първо място за програмата на политическата партия, за нейните идеи, за нейната, ако щете, подредба на листата, за хората, които тя предлага да реализират нейните идеи, ангажиментите, които тя предлага на своите избиратели и по-стария Изборен кодекс обаче 7% от тези 100 % могат да пренаредят тази листа. Ние казваме така: „За да бъде справедливо, нека преференциалните кандидати да покрият цената на мандата, да дадат един глас отгоре, да получат един глас отгоре. И това ще бъде истинският мажоритарен вот, а не контролиран вот, а не корпоративен вот, за каквито практики сме чували и знаем. Не подобни манипулации на гърба на партията и на гърба на избирателите на партията. Защото 99 не може да бъде по-голямо от 7. Според нас повишаването на прага дава възможност за справедлив вот.

Водещ: При какви условия вие бихте били склонни в ДПС да подкрепите новите промени на промените?

Велислава Кръстева: Решението ни ще бъде решение на парламентарната група и на ръководството на ДПС. На този етап ние нямамe основание да променяме позицията си.

Цоня Събчева