Георги Харизанов: В ГЕРБ когато конкретен функционер е загубил доверието на лидера си, всякакви оневиняващи обстоятелства няма да доведат до връщането му на бял кон

Георги Харизанов, политически анализатор, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус“ „Това е България“

 

Водещ: Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество не е установила нарушения пори проверките на апартаментите на властта, заради които бях подадени поредица от оставки. Всички нейни решения по казуса завършват с изречението, че не се установява конфликт на интереси. Възможно ли е решението на комисията да се превърне в индулгенция за засегнатите, въпросът е към политическия анализатор Георги Харизанов.

Г-н Харизанов, каква ще е съдбата оттук нататък на засегнатите, след такова оневиняващо решение?

Георги Харизанов: Зависи от поведението на следващите органи, които могат да продължат да работят по този случай. Комисията за предотвратяване на конфликт на интереси и отнемаме на незаконно придобито имущество в крайна сметка спира своята проверка до етапа, в който бъде установен конфликт на интереси. Конфликт на интереси между цитираните народни представители, заместник министри и министри и строителните фирми, от които те са придобили своите жилища няма и това мисля, че не е новина. Оттук нататък, съгласно закона, КПКОНПИ не продължава проверката в третата стъпка, а именно  установяване на несъответствие в доходите и проверка на цените на придобитите имоти. Това обаче може да бъде направено от НАП. Така че си мисля, че дали тази проверка ще е точка в процеса на оневиняване, както вие го нерекохте, на въпросните политически лица или ще е просто първа стъпка в цялостния процес на проверяване на тези сделки, зависи от поведението на контролните органи и регулатори оттук нататък, тъй като си мисля, че има какво още да се разследва по тези сделки, а именно след като няма установен конфликт на интереси, следва да се провери и да се изнесе стойността и то да се провери качествено цените на придобиване: дали  са укривани приходи, дали са укривани данъци и то продавача, и от купувача. И тези отговори си мисля, че се дължат, тъй като те останаха без коментар от сегашните решения на комисията, които пак казвам, са съгласно нейните правомощия. След като няма установен конфликт на интереси КПКОНПИ не продължава да работи по установяване на разминавания в доходите и начини и цените на придобиване на въпросните имоти.

Водещ: Т.е. очакват се анализите на прокуратурата и на НАП?

Георги Харизанов: Лично аз ги очаквам с интерес, тъй като има още доста въпроси, които останаха без отговор. И те се отнасят за там, където има придобиване чрез покупко-продажба, засягат цената на това придобиване, как е формирана тя и дали заради цитираната в нотариалните документи по сметките цена не са укрити, от една страна приходи и произход на средства на купувача и от друга страна не са укрити данъци от продавача, тъй като това беше другият голям въпрос, който засяга част от сделките. Тази на г-н Цветанов не е такава, тъй като там става въпрос за замяна и то за замяна на имоти, които са многократно проверявани и ревизирани от НАП, но другите, които са чистите покупки, там следва да получим отговори от НАП.

Водещ: Знаете ли, след тези решения на КПКОНПИ някак си остават съмненията за институционална зависимост? Вие какво мислите? Мнозина смятат, че Комисията за противодействие на корупцията не е направила окончателния анализ?

Георги Харизанов: Комисията за противодействие на корупцията, нека пак кажем, нейната проверка спира до конфликта на интереси, така е конструиран законът, така е конструиран и правилникът за нейната работа. Нека не очакваме от органи, за които очакваме и искаме да съблюдават спазването на закона, да го нарушават, за да отговорят на някакви обществени очаквания. Защото днес въпросните дами и господа са в тази позиция, утре може да сме аз и ние и тогава ще очакваме от комисията да работи по фактите такива, каквито са. Конфликт за интереси при тези народни представители, зам.-министри и министри няма. Те нямат общо с фирмите, от които са придобили тези жилища, не са гласували закони, които са в техен интерес, не са взимали решения, които са в техен интерес, не са разпределяли обществени средства в полза на тези фирми. Те нямат никакъв досег с тези фирми, освен конкретната сделка, т.е. не е налице конфликт на интереси. Т.е. да очакваме от този орган да си изсмуче от пръстите и да си измисли конфликт на интереси, за да вдигне своя рейтинг и да отговори на някакви обществени очаквания, си мисля, че най-малкото не е редно. Мисля, че масовото обществено мнение със сигурност е обединено около тезата „Тези и този път се оправиха“. Но наистина, когато казваме, че не сме очаквали подобен развой или сме чакали комисията все пак да установи нещо – да сме наясно какво е то. Нека някой, толкова разследващи организации, журналисти, медии, хора се интересуваха от тези казуси, нека някой каже къде има конфликт на интереси. Аз поне за мен такъв не видях. Имаше съмнения около един закон, приет за продължаването на строителните разрешителни на инфраструктурните обекти от национално значение, по мнението на един зам.-министър, този закон засягаше и фирма „Артекс“, този зам. министър незнайно защо между другото не е обект на тази проверка, неговото мнение няма никаква правна тежест. И след като се установи безспорно, че въпросният закон, гласуван от парламента, в неговия обхват не попада прословутият строеж „Златен век“ на фирма „Артекс“ няма от къде да произлезе конфликт на интереси, който комисията да установи. Все пак знаете, че около самия скандал „Апартаментгейт“ и в седмиците и месеците след това, общо взето всичко, свързано с тази тема беше изнесено пред обществеността. И призовавам всеки, който каже, че това решение е политически чадър, че то не е правно издържано, че то е някакво покриване и замитане на темата, да постави на масата аргументи за защита на своята теза, аз поне до момента такива не видях.

Водещ: А г-н Харизанов, възможно ли е КПКОНПИ да прави такова разследване при положение, че нейният председател също е обект на подобен анализ?

Георги Харизанов: Нейният председател беше обект преди всичко на медийни атаки. Първо, нека си припомним, че по данни, засягащи правилника за работа на въпросната комисия и изнесени в парламента от народни представители и „Обединени патриоти“, забележете, а не от самия Пламен Георгиев или от негови служители, ставна ясно, че съгласно правилникът на работа на самата комисия, отнасящ се до това как се попълва и се подава декларация към тази комисия, общите части, за които той беше атакуван, а те са си общи части, не се обявяват пред комисията и не стават част от притежанието и от собствеността на конкретния недвижим имот. Другата сюжетна линия там беше, че на терасата имало незаконни строежи и т.н. Проверката на Столична община, на ДАГ, на арх. Влади Калинов излезе със заключение, че незаконни строежи върху въпросните тераси, които пак казвам, са общи части на сградата, няма. Така че да, г-н Георгиев си взе отпуска, надявам се скоро тази отпуска да приключи, тъй като работата на комисията е изключително важна за всички нас.  И там също си мисля, че медийният шум някак си не беше пропорционален на ситуацията, а тя е, че той не е нарушил, той беше укорен, но не е нарушил закона, обявявайки общите части за свои, каквито те не са и отделно от това беше обвинен за незаконни строежи върху тези тераси, каквито проверката на Столична община доказа, че няма. Така че мисля си, че сюжетът с това, че видите ли председателят на тази комисия е компрометиран и затова тя е страхлива и взима такива решения, е изключително неиздържан от фактологична гледна точка.

Водещ: Г-н Пламен Георгиев си взе отпуск, но при другите обвинени по “Апартаментгейт“ голяма част от тях не се разминаха с това, а получиха взети оставки. Каква ще бъде съдбата им, ако в края на проверките се окажат невинни?

Георги Харизанов: Това зависи първо от тях самите, и второ, от политическите сили, към които те принадлежат. Един господин Зарков, да речем, продължава да е деен, лансиран и харесван депутат от БСП. Нищо за него не се е променило, въпреки че неговото име също беше замесено в цялата каша. Хората, които са били част от изпълнителната власт – госпожа Цачева, господин Първанов, госпожа Колева, тепърва предстои да видим дали ще имат амбицията отново да се върнат в политиката, тъй като аз на мястото на Ваня Колева, да речем, след всичко, което тя изтърпя около целия този цирк, сигурно бих преосмислил отношението си към политиката и към това да стоя на държавна работа и да съм жертва на абсолютно незаслужени атаки заради това, че съпругът ми има хубав бизнес и си е купил апартамент в хубава сграда. Така че най-вече от тях самите зависи. Но според мен с развитието на подобни скандали и на косвените жертви, които те дават и взимат, стремежът на хората да се занимават с политика ще бъде силно охладен, което в крайна сметка не знам дали е добра новина, тъй като обществото, държавата, страната имат нужда от качествени хора, които да заемат най-високите управленски позиции, и то хора, които могат със собствените си сили, със силите на семейството си, със собствения си бизнес, да поддържат добър стандарт, и да не са изкушени от дребнавото далавераджийство, което така или иначе силно дразни всички нас.

Водещ: Досещате се, че най-големи въпроси са около бъдещето на Цветан Цветанов. Да очакваме ли неговото връщане в ГЕРБ и в политиката на бял кон?

Георги Харизанов: Не мисля. Там в крайна сметка мотивът, който премиерът изтъкна в разрива между него и господин Цветанов, той го нарича доверие. ГЕРБ е партия с изключително силно лидерство и когато между лидера на тази партия и конкретен неин функционер – заместник-председател, член на изпълнителна комисия, министър или какъвто и да било друг човек, е загубено доверието, мисля си, че всякакви проверки, заключения и оневиняващи обстоятелства няма да доведат до никакъв бял кон. Това, което каза Борисов, е, че „ние с Цветанов си нямаме доверие“. Така че тук не ставаше изобщо въпрос за това, че господин Цветанов е помолен временно да освободи тези постове, докато не излезе заключението от проверката. Нямаше такова условие, нямаше такъв сюжет. Историята беше съвсем друга и аз не мисля, че тя е претърпяла някаква коренна промяна заради днешните резултати от проверките на КПКОМПИ.

Водещ: Дали „Апартаментгейт“ не послужи за параван премиерът да се раздели със своя заместник?

Георги Харизанов: Аз не мисля, че подобен параван е нужен на Борисов, за да се раздели с когото и да било от ГЕРБ. Подобен параван, който да нанесе толкова тежък удар върху партията в навечерието на толкова важни европейски избори, на които се гледаше като на вот на доверие към правителството, е абсолютно ненужен, ако Бойко Борисов като лидер на ГЕРБ, като премиер, като най-дълго управлявалия премиер на България, като най-успешния политик, реши, че трябва да се раздели с някого. Така че сценарий, при който Борисов, видите ли, инициира „Апартаментгейт“, за да си намери оправдание да се раздели с Цветан Цветанов, това за мен поне е силно налудничаво, познавайки и двамата. Наистина става въпрос за много години, за спечелени много битки заедно, трупани много проблеми, от друга страна, и в един момент явно за нарушаване на баланса и на равновесието между спечелените битки и натрупаните проблеми.

Водещ: Господин Харизанов, тогава как да гледаме на думите на премиера от Брюксел, че Цветан Цветанов му липсва, че той е осиротял, че това му е било неговото семейство? Дали не преосмисля премиерът позицията си?

Георги Харизанов: Силно се съмнявам да я преосмисля, но това не променя фактите – фактът, че господин Цветанов беше най-близкият човек до господин Борисов в последните 18 години. Най-близкият. Този, който се ползва с пълното му доверие; този, който е изпълнител на волята на премиера в партия ГЕРБ, в парламентарната група, в парламента, в предишното правителство, ако щете, в първото правителство на ГЕРБ, където господин Цветанов беше вицепремиер и явният силов втори човек във властта. Така че съвсем нормално е и чест прави на премиера, че разговаря честно с вашите и наши колеги, че съвсем честно казва – Цветанов беше най-близкият ми човек и това, че той не е до мен, ми липсва, но аз трябваше да взема това решение и го взех. Аз не виждам в подобна откровеност сюжет и линия за преразглеждане на така или иначе вече взето решение. Между другото, то не е взето лично от Борисов, защото спомняте си това, което той каза и това, което господин Цветанов каза, е, че господин Цветанов е имал предложение да продължи работата си в партията, но зарязвайки публичните си изяви, безбройните си интервюта и медийни участия, и излизайки от постовете на заместник-председател на партията и шеф на предизборния щаб, но оставайки да работи в централата на ПП ГЕРБ. Това, че господин Цветанов е отказал това предложение, все пак ни навежда на извода, че това решение в някаква степен е взаимно, а не еднолично взето от Борисов. Господин Цветанов не е бил уволнен или изгонен от партия ГЕРБ, а на него му е било направено предложение за нова роля и нова длъжност в партията, която той не е приел.

Водещ: Тъй като идват местните избори и те са важни за всяка политическа сила, известна е ролята на Цветан Цветанов в изборния механизъм, така че дали пък няма наистина той да се върне обратно и да поеме кормилото?

Георги Харизанов: Нямам никаква представа. Аз лично съм скептик по отношение на това. Но, както се казва, животът е едно от най-сложните неща и  предстои да разберем. Лично аз съм скептичен по тази теза, бидейки наясно реалистично абсолютно с липсата, която остава след излизането на Цветан Цветанов от партията. Отваря се огромен вакуум, организационен, работен. Това е тежка работа, черна, неблагодарна, свързана е с абсолютно унищожаване на личния живот на човека, който се е нагърбил да я върши, свързана е с изключително уморителен процес от срещи с хиляди хора и пропътувани стотици хиляди километри. И лично аз съм любопитен как процесът от вършене на целия огромен обем от работа, която Цветан Цветанов вършеше, ще бъде урегулиран и вкаран в релси след Националното събрание на ГЕРБ на 7 юли.

Водещ: Да, най-вече и в тази връзка ви разпитвам толкова подробно, защото знаете, въпросите стоят.

Георги Харизанов: Знам, че въпросите стоят. За момента като че ли прозира сюжетната линия, че пряк наследник, натоварен с всичките отговорности и цялата власт, която имаше господин Цветанов в партията, няма да бъде излъчен и посочен. По-скоро ще се търси колективно решение. От една страна аз изключително много мразя колективната безотговорност, аз съм почитател на личната отговорност; и от друга страна, чрез колективното решение едно колективно размиване ще доведе до това да се получи още по-голямо натоварване лично на премиера Борисов, тъй като той ще е човекът, който лично ще трябва да взима решенията, лично ще трябва да ги утвърждава, лично ще трябва да се среща с всички кметове, с всички областни координатори на ГЕРБ и т.н. При неговия така или иначе безумно натоварен график, това ново натоварване е голямо и ще ми е изключително интересно, как той ще се справи с него. Не казвам, че е невъзможно, но си мисля, че освен всичко друго, познавайки го, подобна работа не му е толкова много по вкуса. Така че как ще бъде конструиран процесът в партия ГЕРБ, лично аз съм любопитен да разбера. И си мисля, че това в крайна сметка ще стане ясно на 7 юли и в дните след това.

Цоня Събчева