Георги Харизанов, политически анализатор: Ако ГЕРБ затвърди, че е най-подкрепяната политическа сила, няма основания за преразглеждане на политическата обстановка у нас

Георги Харизанов, политически анализатор, в интервю за озборното публицистичо предаване „Метроном“ на Радио „Фокус“

 

Водещ: Какво се случи през политическата седмица и докъде докарахме Изборния кодекс, сега ли е времето за изменение по него? Тези и други въпроси отправяме към политическия анализатор Георги Харизанов, който е първият ни гост в днешното издание на „Метроном“. Добър ден.

Георги Харизанов: Добър ден. Добър ден и на слушателите на Радио „Фокус“.

Водещ: Господин Харизанов, напрежението около изборите започва около Изборния кодекс. Кой го създава и защо – да започнем оттам?

Георги Харизанов: В случая го създават всички, които внесоха предложения за промяна 3 месеца преди изборите. Има дългогодишен пакт и препоръки от страна на Венецианската комисия 6 месеца преди избори да не се правят промени в Изборния кодекс. Тази препоръка не беше спазена, не знам защо. Това дава основание за критики, изобщо условия за осигуряване на служебна победа и така нататък. С което не казвам, че тези промени не са били логични, обосновани и аргументирани, а може би казвам, че не беше това най-подходящото време, тъй като изборите са прекалено скоро и градусът на обществената реакция показа, че това не е подходящият момент.

Водещ: По-прогнозируеми ли ще станат изборите, има ли нещо тъмно като се приемат някакви неща по малките часове на деня?

Георги Харизанов: От самото въвеждане на преференцията ясно се различиха партии, които я уважават, и партии, които не я приемат като легитимен инструмент за пренареждане на листите. Имаше партии, в които случайно чрез дублиране на номера, кандидат, попадайки в избраните, беше молен да се оттегли. Тоест, самата партия не зачита преференциите, особено тези, които бяха резултат от дублиране на номерата. Ако една партия зачита преференциите и тъй като този инструмент остава видео, в което може да се използва, включително и сега може да каже „С вътрешния регламент ще влязат кандидатите, които получат най-много преференциални гласове“, защото преференцията продължава да съществува и тя ще може да бъде изброена и всички ще знаем кой кандидат каква и преференциална подкрепа е получил. Единственото, което се променя, е, че праговете за задължително разместване стават общо взето недостижими.

Водещ: Между другото ВМРО се обявиха против прага на преференциите и призоваха президента за вето в частта му именно за преференциите.

Георги Харизанов: Нормално е това. ВМРО е една от партиите, за които преференцията работи. И във ВМРО, в ГЕРБ, работи в бившия „Реформаторски блок“ – донесе им много гласове, които иначе може би нямаше да получат. Има политически среди, в които преференцията работи. В ГЕРБ благодарение на честна битка с преференции изключително сполучливи политици като Александър Манолев успяха да си пробият своя път напред, въпреки че не бяха на добра позиция в листите. И това носи допълнителни гласове, защото много хора казват: „Аз не харесвам партията, но ще гласувам лично за теб.“ Тези гласове сега ще бъдат доста, доста демотивирани и това е причината ВМРО, където мажоритарният елемент е силно застъпен – тя е партия обединена около няколко личности в крайна сметка – те са защитници на досегашния модел на преференциите.

Водещ: Случва се нещо в малката коалиция. Ние с вас я наблюдаваме от доста време. ВМРО призовава за ново обсъждане на ново обсъждане на Изборното законодателство, още повече, че от партията подкрепиха БСП за искането им за смяна на състава на ЦИК. От една страна е Каракачанов и концепцията, Волен Сидеров – от другата страна. Ще се засилва ли това разногласие в малката коалиция?

Георги Харизанов: Най-вероятно. Но вижте, много е важно да се направи разделение между думи и дела. На думи и като политически послания партиите в коалицията „Обединени патриоти“ са толкова различни, колкото могат да бъдат. От яростни проевропейци до яростни проруски, от федералисти и хора, които са за интеграция в Европейския съюз, до хора, които смятат, че трябва да го напуснем. В този смисъл това не е новина. Това, което е важно, са действията. Това, което е важно, е осигурява ли се кворум на Народното събрание, подкрепят ли се законопроектите, които правителството внася в Народното събрание, протичат ли нормално заседанията на Министерски съвет, където са представени всички партии от малката коалиция, и работи ли добре управленския апарат на най-високо ниво. Аз смятам, че това е така. И в този смисъл не бих надценил значението на говоренето. Предпочитам да гледам делата.

Водещ: Тоест, очаквате повече говорене?

Георги Харизанов: Очаквам категорично повече говорене, особено с наближаване на датата на изборите. Очаквам да се случат уникални конфликти на фронта на говоренето, на фронта на размяната на реплики, епитети, статии във вестника на едната партия, пък отговор с репортаж от телевизията на другата партия. Изобщо, цялото това политическо представление, да не използвам по-груб израз, ще продължи и ще кулминира през май месец. Но в крайна сметка са важни делата. Важно е Парламентът да има кворум, правителството да работи добре, а това към момента е на лице.

Водещ: Да. Парламентът отхвърли предложението на БСП за публичен регистър на избирателя и актуализация на изборните списъци. Остава ли обаче проблемът с мъртвите души за предстоящия вот?

Георги Харизанов: Този проблем е силно надценен. Той не може да повлияе на крайния резултат. Нито един от проблемите, която всяка една избирателна система по света, каквато и българската има, в нашия случай тук у нас не може да доведе до промяна на резултатите от изборите. Да, сигурно някъде има хора, които да речем са починали, не живеят в България, нямат право да гласуват, лишени са от избирателни права, които продължават да стоят в избирателния списък. И най-вероятно някъде някой успява, въпреки че има комисии от всички партии, да напише в протокола, че човекът е гласувал и да пусне една бюлетина от негово име. Колко често мислите, че това се случва, след като във всяка секционна избирателна комисия са пропорционално представени всички важни политически партии? Колко често мислите, че това се случва, след като в много комисии и в много секции знаете колко интензивно преминава изборният ден? Колко често мислите, че това се случва, след като при броенето на бюлетините и сравняването на протоколите присъстват отново представители и застъпници на всички политически партии? Предлагам да не надценяваме този въпрос, още повече, че когато БСП говорят за изборни правила и зпроцес. Мисля, че не е хубаво всички ние да замълчим от съчувствие. Това е партията, която е участвала в двете най-големи фалшификации на български избори в новата ни история – изборите през 1992 година и аферата „Костинброд“.

Водещ: В полза на кога са?

Георги Харизанов: Аз не виждам каква би била хипотезата за използване на мъртви души извън малко населено място, където поради корпоративни етнически или политически зависимости цялата изборна секционна избирателна комисия не е от състава на една политическа партия. В противен случай не виждам в полза на кого биха могли да бъдат такова съглашателство и тези проблеми. Не казвам, че не съществуват, но много е трудно поради на малък мащаб да бъде предписани, че са в случая полза. Колкото до това дали е уместно в момента да се атакуват управляващите заради изборните правила, за съжаление да – намираме се в такава хипотеза и социалистическата партия умело я използва, както винаги непредлагайки. В този смисъл не съм убеден, че тяхната безалтернативна критичност им носи кой знае каква полза. Факт е, че са получили приятно съвпадение на датите с изтичането на мандата на сегашния състав на ЦИК с предстоящите избори. Факт е, че да се изберат в ЦИК неопитни хора, които да проведат тези избори в тази напрегната обстановка, би било огромна грешка и създава огромен риск пред провеждането и протичането на избори. И е нормално в крайна сметка в целия този хаос опозицията да се опитва да трупа някакъв актив.

Водещ: Още нещо от седмицата – има ли и възможни ли са договорка между ГЕРБ и ДПС, чуха се подобни думи в пленарна зала през седмицата?

Георги Харизанов: Тезата за договорка между ГЕРБ и ДПС е удобно експлоатирана, особено от партиите около бившата коалиция Реформаторски блок в последните години, тъй като тяхната стратегия е чрез ДПС, чрез обвързаностите и корпоративните лобита в тази партия да преписват негатив на управлението, вкарвайки го в някакъв съюз. Тази теза е удобна, не знам доколко е вярна. „Движението за права и свободи“ е подкрепяло през годините изборните решения, които са базисни и са в основния пакет от ценности на същите тези партии. В този смисъл, ако трябва да се говори за някакво съглашение, то е по определени каузи и то далеч не включва само ГЕРБ и ДПС, а също и ДСБ, включва „Да, България“, включва СДС. Какво е това съглашение – да речем решението за избора на боен изтребител е такова. Изобщо има много решения, зад които може да прозира някакво съглашение, и начинът на извънпарламентарната опозиция чрез ДПС да се опитва да лепи етикети на ГЕРБ очевидно не работи. Така че не виждам защо те продължават да залагат на тази стратегия.

Водещ: Не мога да не насоча разговора и по отношение на Евроизборите по отношение на това, ако се явят в 3 листи патриотите, какво следва? Разчитат ли ГЕРБ на това да не могат да влязат патриотични десни формации в Европарламента, за да имат повече мандати?

Георги Харизанов: Първо, ГЕРБ няма да са потърпевши, ако патриотите и техни представители не влязат в парламента, тъй като ГЕРБ е демократическа партия с принадлежност към Европейската народна партия. Докато представители на патриотите са представители на по-крайнодесни и националистически, както предпочитам да ги наричам, формации, които са в групата на консерватори и реформисти. Тоест, ГЕРБ няма да са потърпевши в рамките на Европейския парламент, тъй като влизане на ОП там няма да увеличи групата на ЕНП, където основната тежест и сила на партия ГЕРБ. А ако се явят с 3 листи, техен представител няма да влезе в ЕП. Може ли това да доведе до различно управлението тук в България? При различните варианти на броене би могло, но в крайна сметка това, което ГЕРБ казаха, е че за тях е важно да имат с един глас повече от гласовете за социалистическата партия. Всъщност това е единственото, което има значение. Ако ГЕРБ остане и затвърди това, че е най-подкрепяната политическа сила, няма никакви основания за преразглеждане на политическата обстановка у нас.

Милослава АНГЕЛОВА