Георги Харизанов, политически анализатор: Тежка форма на политическо самоубийство е преди избори да извадиш една партия от дебата в парламента

Политическият анализатор Георги Харизанов в интервю за седмичното публицистично предаване „Метроном“ на Радио „Фокус“.

 

Водещ: Отхвърлянето на ветото върху изборните правила, новият състав на ЦИК и опрощаването на дълговете на вероизповеданията бяха сред основните теми за депутатите през изминалата пленарна седмица. Продължаваме да правим разбор на политическата седмица. Търсим другите гледни точки. Следващият гост в „Метроном“ е политическият анализатор Георги Харизанов. Господин Харизанов, през седмицата бе отхвърлено ветото на президента за Изборния кодекс. Как ще коментирате дебата?
Георги Харизанов: Като несъществен поради отсъствието на социалистите от парламента. В крайна сметка всички присъстващи в зала бяха „за“ отхвърлянето на това вето, това показа и гласуването. Първо, нанесе се пореден удар върху имиджа на президентската институция, тъй като отхвърляне вето на президента в никакъв случай не говори добре за самото вето и за тежестта, ако щете  на президентската институция в парламентарния живот. И второто, което се случи е, че липсата на противоположни гледни точки практически доведе до това да не се състои дебат, а просто ветото да бъде отхвърлено и то с пълно единодушие.

Водещ: Бяха ли взети под внимание отправените критики към промените, гласувани седмица преди това?
Георги Харизанов: Със сигурност, но в крайна сметка ние отсега знаем какви са ревизираните, ако може да ги наречем така, позиции на политическите партии преди внасянето на текстове, които да коригират приетите, чието вето беше отхвърлено. Така че първо,  ГЕРБ промениха позициите си относно преференциите. Второ, че ДПС продължава да държи на иначе справедливия принцип, че вотът за преференции трябва да е равен на вота за независим кандидат. Но вижте, в крайна сметка стана ясно едно, че голямата част от българското общество харесва преференциите. И харесва това да има възможност да избутва по-напред кандидати, които са им симпатични, често и въпреки политическите партии, от които са се кандидатирали. Мисля си, че това което ще се случи при внасянето сега на новите текстове, ще е максимално близо до желанията на голямата част от българското общество, а в крайна сметка така работи демокрацията.

Водещ: Участва ли активно президентската институция в дебатите за Изборния кодекс?

Георги Харизанов: Не мисля. Според мен е грешка. Защото президентската институция участва дотолкова, доколкото беше наложено въпросното вето и то с част от мотивите, които не кореспондираха на всяка цена с истината. Например, че става невъзможно обжалването – нещо, което не е вярно. Или че се отнема демокрацията на българските граждани – нещо, което не е вярно. Има много държави с пропорционална система без преференция, към чиято демокрация ние нямаме забележки. В този смисъл си мисля, че нежеланието на президента да общува активно с българските парламент, правителство, министри, продължава да води и до изолация на президентската институция и до очаквания спад в нейната популярност. Както и в смисъла от това да имаме президент, който, нека си припомним, че е избран да управлява, а не да е опозиция.

Водещ: Споменахте демокрация. От опозицията заявиха, че промяната в Изборния кодекс е удар именно по демокрацията. Но в този ред на мисли там ли е мястото на депутатите от БСП извън парламента и как представляват тези, които са гласували за тях?
Георги Харизанов: Не бих генерализирал българската опозиция в цяло  като социалисти, защото ДПС, които също са опозиция на това управление, и то на моменти яростна, продължават да са за това прагът за преференцията да бъде вдигнат до прага за независим мандат. Така че опозицията – да, не е единна. Колкото до опозицията в лицето на социалистите, аз си мисля, че всичко вече работи само срещу ГЕРБ. Преди избори да извадиш една партия от политическия дебат е тежка форма на политическо самоубийство. Аз го одобрявам от гледна точка на това, че съм идеологически противник на социалистите и не намирам за нужно изобщо да има социалисти на политическата сцена, но продължава да ми е интересна мотивацията на госпожа Нинова да прави това.

Водещ: Какъв повод ще си намерят, за да се върнат в парламента?

Георги Харизанов: Идеалният вариант беше ветото на президента. Оттук нататък всичко ще изглежда изкуствено и смешно. Доколкото разбрах господин Крум Зарков е притичал вчера, за да внесе едни кандидатури там. Нещата вече започват да стават комични – „ние не сме в парламента, искаме избор на нов ЦИК, изборът на нов ЦИК започва, но ние няма да ходим, но ще пратим един млад да внесе нашите кандидатури, защото ние все пак трябва да имаме кандидатури, понеже такъв е законът и такъв е квотният принцип“. Изключително лековато и смешно вече започва да изглежда цялата сага около БСП и аз наистина не разбирам какви са мотивите им да правят това, което правят. Всичко това работи само срещу ГЕРБ.

Водещ: Ще продължим и за ЦИК, но преди това отхвърлянето на президентското вето върху Изборния кодекс породи нов скандал между ГЕРБ и БСП, бяха замесени и ДПС. Заговори се за сделка между двете партии, а цената – опрощаването на дълговете на мюфтийството?
Георги Харизанов: Първо, решенията в Закона за вероизповеданията изхожда от една цялостна рамка. Нека отново си повторим каква е тя. България, етническият модел, мултирелигиозният такъв, българският модел на толерантност и на съжителство мирно на различни етноси и религии, може да бъде пример за цяла Европа.  Нас може да ни изучават в учебниците и могат да дойдат и да видят как се прави, особено ако дойдат французи, белгийци и англичани. Могат да заповядат в България и да видят как се прави. Съхраняването на това спокойно съжителство между хората, съхраняването на нашия, български ислям, който няма нищо общо с радикалните учения в Саудитска Арабия, а напоследък все по-често и в Турция, е от изключителна, първостепенна, бих казал, важност за етническия мир, за  националната сигурност, за съхраняването на териториалната цялост на държавата. Ако щете и за продължаването на това прекрасно, чудесно, мирно съжителство между различни етноси  и религии. Откъсването на мюфтийството от зависимостта му от турските пари и от изкушението да получава средства от саудитски фондации, от течения в исляма като салафизъм и уахабизъм, които проповядват радикален ислям, които проповядват джихад, омраза и физическо заличаване на противниците и на неверниците, е от първостепенна важност. В този пакет, в случая, влизат и въпросните натрупани задължения, които не са данъчни задължения. Това не е данъчна амнистия в типичния й смисъл. Знаете, имаше спорове между новото и старото ръководство на мюфтийството и т.н. Но това е дълга тема. Опрощаването влиза в този пакет поради факта, че ако въпросните задължения, които са доста спорни, не бъдат опростени, субсидията, която българската държава започва от тази година да отпуска на мюфтийството, за да могат ислямските духовници да получават парите си от нас и да са служители на българската държава, а не на турската или саудитската. Парите които ние отпускаме следващите няколко години щяха да отиват за погасяване на тези задължения. В този смисъл опрощаването на въпросните дългове, пак казвам, с цялата условност на това понятие, е просто част от този пакет, който цели цялостното решаване на проблема с вероизповеданията и с чуждото влияние в тях. И влизането на българската държава, и като субект, който ги издържа, но и който ги контролира във всички официални вероизповедания, а не само в Българската православна църква. Мисля, че е доста просто и  изключително важно. В този смисъл не разбирам защо определени народни представители от ГЕРБ, да речем, говорят с известно смущение и притеснение по тази тема. Аз мисля, че те трябва да са горди с това, което направиха. И беше крайно време целият този пакет от законодателни мерки да се приеме с единствената ми забележка, може би, че трябва категорично да се постави извън закона и да бъде преследвано финансирането на религиозни организации от чужди държави.

Водещ: Вече станаха ясни номинациите за състава на ЦИК. Обнадеждава ли така съставеният състав за по-четни и по-прозрачни избори?
Георги Харизанов: Бих казал, че кандидатурата на ГЕРБ за председател на ЦИК е внушителна. Като цяло тези, които прочетох и които видях, са на експерти, юристи, на хора с по-скоро експертна, а не с ярка политическа кариера и позиция. Не е нужно те да са познати на широката общественост. Това, което е нужно е да познават добре закона и да отговарят за неговото спазване. Нека изчакаме да видим в крайна сметка какъв ще бъде окончателният одобрен състав на Комисията. Но мисля, че няма към момента основание за притеснение.

Водещ: Благодаря ви. Политическият анализатор Георги Харизанов.

Милослава АНГЕЛОВА