Д-р Борислав Цеков: Ще се зарадвам тогава, когато новоизбрано НС постави сред първите си задачи обсъждане на изборното законодателство, а не го остави в навечерието на изборите

Личен архив - Борислав Цеков

Правната комисия в Народното събрание обсъди промени в Изборния кодекс. Те предвиждат премахване на номерата пред имената на политическите партии и коалиции в интегралната бюлетина и отлагане на машинното и електронното гласуване. За предложените промени и приетите на първо четене предложения разговаряме в сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“ с д-р Борислав Цеков, преподавател по църковно право, доктор по конституционно право и основател на Института за модерна политика

 

 

Водещ: След гласуването на Бюджет 2019 г., депутатите се заеха отново с промени в Изборния кодекс. Преди няколко години, знаете, Изборният кодекс бе една дълго обсъждана тема в обществото ни. Сега ГЕРБ и „Обединени патриоти“ предложиха отпадане на номерата в изборните бюлетини и ограничаване на машинното гласуване. От БСП пък имаше контрааргументи, БСП също поиска и актуализация на избирателните списъци на база, гласувалите на последните избори. Тази необходимост би ли могла да се случи и да има съществен напредък преди европейските избори?

Борислав Цеков: Аз смятам че нашите политически партии в Народното събрание не изневеряват на лошата традиция едва в навечерието на предстоящи избори да пристъпват към законодателни промени, да внасят не просто козметични, а съществени изменения в избирателното законодателство. Това е наистина лоша традиция. Конкретно за тези предложения, които витаят във въздуха, аз бих ги разделил на две – от гледище на възможността за упражняване на избирателното право по един свободен демократичен начин, достъпът до изборите, първото предложение, което се очертава за премахване на номерата в изборните бюлетини, мисля че не е целесъобразно, то не е приемливо. Защото номерата на бюлетините имат една основна цел – да подпомогнат избирателите.

Водещ: Да ги ориентират, да.

Борислав Цеков: Да, ориентацията за предпочитаните от тях партии и кандидати. Избори се правят, за да са удобни за гражданите, за избирателите. Не за партийните апарати, не за този или онзи, а именно за избирателите. И  номерата в бюлетините са една съвременна, модерна форма, с която на времето заместихме цветовете в бюлетините. Някога, всички помним, през 2002-2003 г. имаше цветни бюлетини, бюлетини с цветни ленти и т.н. Това беше премахнато, и то уместно, и заменено с номера, които подпомагат както кампаниите на отделните партии, така и ориентирането на хората. Премахването на номерата, означава че много от хората, които включително поради невъзможност да зачетат внимателно поради възраст, лошо зрение или пък вече за хора, които нямат нужната степен на грамотност, ще създаде затруднение. Очевидно това е и целта да се ограничи в известна степен гласуването, най-малкото от малограмотни слоеве от населението. Но тази цел, не смятам, че е демократична и допустима в едно съвременно общество. Що се отнася до ограниченията за машинното гласуване, по принцип в самото машинно гласуване е нещо, което България рано или късно трябва да въведе. То също е част и от улесняването на избирателите, но и съществен въпрос за организацията на изборите, за изчисляването на резултатите и т.н. Проблемът обаче е, че в днешно време се появиха редица проблеми с машинното гласуване от гледище на сигурност, от гледище на възможност за пробив в системата и т.н. Неслучайно в Европа в повечето държави, където е имало машинно гласуване се отказаха през последните години от него. Холандия е последният пример в това отношение. И затова тези искания за сега, веднага, днес възприемане на машинно гласуване и то повсеместно, мисля че са прекомерни. Предпазливостта, с която управляващите подхождат по този въпрос, включително и ЦИК, трябва да бъде насърчена, макар че на всички ни се иска този процес да бъде изминат по-бързо. Очевидно има проблеми, които трябва внимателно да бъдат преценени и да се намерят най-добрите технически решения.

Водещ: Къде се разминават отново управляващите и опозицията в исканите промени?

Борислав Цеков: Аз мисля, че исканията на опозицията сега и веднага да се въведе машинно гласуване навсякъде е по-скоро популистко искане. Ако същата тази опозиция управляваше днес, и тя нямаше да го въведе, както и не го въведе на времето, когато управляваше, когато се приемаше Изборен кодекс 2014 г. БСП, горе-долу същите хора, които днес говорят обратното, говореха как не трябва да има машинно гласуване. БСП агитираше и срещу референдума, който се проведе и за електронното гласуване, което пък също има връзка и с машинното. Там говореха други неща. Днес говорят друго. Така че е въпрос на политическа партизанщина и на позиция, нищо повече.

Водещ: Как гледате на подобна реформа на избирателните списъци?

Борислав Цеков: Ето това вече е разумно предложение на опозицията, която пък за съжаление управляващите някак слушат доста разсеяно. Един от големите проблеми, както всички знаем в България, е разминаването между състава на избирателните списъци и действително живеещите у нас и упражняващи правото си на глас граждани. Аз с очите си съм се убеждавал как в села във Видинско се провеждат избори, в които поради неизчистени избирателни списъци фигурират починали лица и тези починали лица в края на изборния ден се оказва, че са възкръснали и са гласували. И в село, в което реално живеят 15-тина жители се оказва, че има над 100 гласували. Така че този проблем го има. Той води до фалшификация и манипулация на изборните резултати. И начинът, по който може да се реши, е първо, актуализиране на избирателните списъци. И вече вторият, по-дискусионен начин, е това което и днес БСП предлага – активна регистрация на избирателите. Тоест гласуването в изборния ден да се осъществява само от гражданите, които предварително са изразили воля, че ще участват в изборите. Това ще даде възможност да се изчисляват изборните резултати, а оттам и броя на депутатските мандати в парламента на базата на реално участващите в изборите избиратели. Избирателната активност ще се определя от реално заявилите, че ще гласуват, а не по тези списъци с 6 милиона и кусур, от които голяма част са хора, които са в чужбина – нито имат намерение, нито имат желание да участват в българските избори, а ние ги взимаме в избирателната активност, което вече предопределя и конфигурацията в парламента.

Водещ: Парламентарната правна комисия вчера прие на първо четене обаче и предложението на „Воля“ да има видеонаблюдение в избирателните секции. Как коментирате тази мярка?

Борислав Цеков: Има такива практики. Руската федерация беше първата, които въведоха такава практика, след като се появиха доста обвинения в изборни манипулации. Целият въпрос тук е в практическото прилагане на тази мярка, доколко това няма да отвори вратите за злоупотреби – видеонаблюдението да накърнява тайната на вота или пък да бъде ползвано за някакъв тип психологически натиск върху избирателите. Така че по принцип това е добра мярка, но зависи как ще се приложи.

Водещ: Д-р Цеков, кои решения за изборния процес според вас ще гарантират правата на гражданите и ако сега не е времето да се правят тези промени, кога му е времето?

Борислав Цеков: По отношение на времето, аз ще се зарадвам тогава, когато едно новоизбрано Народно събрание постави сред първите  си задачи обсъждане на изборното законодателство, а не го остави в навечерието на изборите. Това между другото е едно от изискванията и критериите на Съвета на Европа, на Венецианската комисия, на ОССЕ, т.е. организациите, които следят за свободните и демократични избори, промени да не се приемат по-късно от 6 месеца преди изборите. Но обикновено го правим в самото навечерие, което остава впечатлението за нагласяне на законодателството зад конюнктурния партиен интерес. Но това все пак е по-малкият проблем. По-големият е това, което вие подчертахте – как държавата да улесни избирателите да гласуват, а да не им създава все повече и повече пречки. Аз мисля, че действащата уредба от тази гледна точка е добра. Има нужда да се подобрят механизмите за работа на избирателните комисии, а именно да се преодолее това прекалено партийно начало от формирането на изборната администрация, т.е. да имаме професионална изборна администрация, не само на ниво ЦИК, но и на по-ниските нива, на РИК, на СИК. Но това е един висящ въпрос, дискусионен въпрос винаги, защото сами разбирате, че партийните интереси от това да бъдат представени в изборната администрация са достатъчно влиятелни и важни.

Водещ: Като казахте „висящ въпрос“, висящ въпрос май остава и електронното гласуване, което отпада на този етап, а машинното ще се провежда само в секции с над 300 избиратели стана ясно вчера. В допълнение машините пък няма да могат да се използват при гласуването в чужбина, както и в подвижни избирателни урни. Как коментирате това?

Борислав Цеков: По отношение на електронното гласуване, така нареченото електронно гласуване, дистанционно електронно гласуване, това е висящ въпрос в целия свят. Дори държавите, в които имаха някакъв напредък в това отношение, се отказаха през последните години. Единствената държава, която обикновено се дава за пример Естония, съвсем наскоро имаше много тежък проблем и сигурността на тази система за електронно гласуване беше компрометирана. Тук това е основният проблем – информационните технологии и начинът, по който ще бъде гарантирано, първо, тайната на гласуването. Защото колкото и да обясняват специалистите по компютърни технологии, че никой не може да разбере кой как е гласувал, защото имало алгоритми и т.н., това не е точно така. Сравненията, които се дават с банките и банковите разплащания са неоснователни, защото банката знае кой стои отсреща, кой е клиентът и какво иска, какво поръчва, какво плаща, какви разпореждания дава с банковата си сметка. А държавата няма право да знае кой гражданин как гласува. И казано така най-общо. Така, че първият проблем е с тайната на вота никъде по света не е решен. Вторият проблем е със сигурността на системата, т.е. да се гарантира, че няма да има пробиви оттам фалшификация и манипулация на изборните резултати. Този проблем също не е решен никъде по света. И колкото и да имаме едно самочувствие на нация от компютърни гении, няма и такова решение измислено от българските компютърни гении. Така, че въпросът е технически. Това рано или късно ще се случи, ще има електронно гласуване, но все още не е изобретен техническият способ, с който да се гарантира, първо, тайната на вота. Второ, сигурността на системата.

Водещ: Въпреки вашето мнение, което изразихте пред нас, какво очаквате да се случи с Изборния кодекс? Ще настъпят ли промените, за които настояват управляващите?

Борислав Цеков: Очаквам козметични промени. Единственото, което с интерес ще следя, е дали управляващите ще успеят да наложат предложението си за премахване на номерацията на бюлетините, което би било един удар по демократичните права на гражданите, защото вместо да ги улесни, ще създаде още една бариера, включително и образователна, за упражняването на активното избирателно право.

Йоланда ПЕЛОВА