Кънчо Стойчев: Категорично напрегната е картината на политическия живот у нас, отсъства вътрешнонационалния диалог, наблюдаваме и управление на инат, и опозиция на инат

Кънчо Стойчев, социолог, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус“ „Това е България“

 

Водещ: Композиционният възел около властта се затегна: БСП и ДПС провалиха заседанието на Народното събрание заради машинното гласуване, Патриотите сегрегираха Волен Сидеров и се изпокараха, „Атака“ предприе всекидневно свикване на малък и голям коалиционен съвет, от ДПС в декларация обявиха настоящото управление за пълен провал, възложиха отговорността за това на ГЕРБ и поискаха машинно преброяване освен машинно гласуване, от БСП настояха и за публичен регистър без мъртви души. Въпросът е: машинното гласуване или сделката с изтребителите преля чашата на летния политически рахатлък? Как ще се развие ситуацията и какво ще видим в развръзката? Поканих за анализ социолога Кънчо Стойчев. Г-н Стойчев, от кое повече трябва да се притесняват управляващите – от провалените кворуми или от декларацията на ДПС?

Кънчо Стойчев: Аз не бих правил сравнение от кое повече, и двата факта са достатъчни за притеснение. ГЕРБ поема по линията на подкопаване на доверието изобщо в изборния процес. Миналите европейски избори бяха шампионски по отношение на контролирания вот. Стигна се до парадоксална ситуация, в която някои социологически изследвания по-точно отразяват настроението в обществото, отколкото изборният резултат. Говоря за купуването на гласове, което не е ново явление, но новото е, че беше направено по съвършено безпардонен начин на последните избори. И вероятно в партията са притеснени от факта, не вярвам ръководството на ГЕРБ да нямат представа, какво точно става в страната, независимо какъв публичен вид си придават. Вероятно имат опасения за това, дали ГЕРБ е способен да печели по честен начин оттук нататък изборите. Да се пипат изборни правила броени месеци преди избори, е диващина, нека да го кажа – от гледна точка на демократичния процес това е диващина, трябва така да се определи. Няма никакво основание да се пипат тези изборни правила. Машинното гласуване е прието по закон, то даже не се въведе в необходимата степен. А колкото до разказите, че то не работело добре, ами то не работи в чии ръце добре? Нали администрацията е на управляващите? Всъщност отговорността за това да работи по закон е на управляващите. Така че се създават предпоставки за доубиване на демократичните елементи в българския политически живот и в крайна сметка ще доведе до пълно отчуждаване на гражданите и на избирателите от управляващите. Това е много  опасно, тъй като създава почва за най-различни екстремни възгледи. Не дай Боже да стигнем до там. Колкото до сделката със самолетите, и там по съвсем ненормален начин протичат нещата, не се дават отговори на нормални въпроси. Няма нормална и човешка логика, която да изисква сто процента предплащане, при неяснота на доставката или при доста отлагане на доставката. Ако ще получите самолетите утре, няма нищо лошо да се предплатят сега, но след години получаване пълно предплащане днес вече внася елемент на съмнение. Не получиха убедителни отговори в публичното пространство и зададените въпроси за въоръжението и способностите на тези самолети. Чуваме от управляващите най-различни версии, които общо взето искат да кажат, че всичко е наред, но като че ли не всичко е наред там. Да, България трябва да се превъоръжава. Да, България трябва да има летателна способност, но в никакъв случай на всяка цена, още по-малко с цената на национално унижение. Защото в крайна сметка, когато се изисква всичко да се плати на куп, стоката да се достави след 4 години или не знам точно след колко, това малко не звучи много учтиво и малко звучи обидно. Някак си се постъпва към нас като към някаква втора, трета, четвърта класа хора.

Водещ: Господин Стойчев, успяват ли политическите сили, които се опитват да се противопоставят на случващото се, сложно ми е да ги нарека опозиция, но успяват ли те да формулират точно какво искат и какво очакват да се случи, за какво настояват? Защото малко потънахме в многообразието на мнения и съждения.

Кънчо Стойчев: Аз мисля, че има пълна яснота какво се говори от другата страна, от опозиционната страна. Първо, за машинното гласуване – да, такъв е законът; второ, знаем проблема със списъците – едва ли не повече от 20-годишен брадясал проблем, активната регистрация се ползва в много страни, това е начин да се избегнат мъртвите души. Това не е изобщо насочено към елиминиране възможността на нашите съграждани в чужбина да гласуват, напротив, те трябва да имат равни права като българи. Но пък и да се поддържат списъци, за които всички знаем, че те бяха мъничко прочистени, но отново говорим за стотици хиляди мъртви души в тези списъци и това също не е нормално. Така че по този пункт е съвършено ясно. По пункта със сделката със самолетите, доколкото аз разбирам, позицията на опозицията е: да, самолети са необходими; въпросът е цената, начина на плащане и какво точно се купува, за какви пари и дали действително това е най-изгодно. Тъй като в крайна сметка ние сме членове на НАТО, но ние сме преди всичко членове на Европейския съюз, тоест ние сме част от европейското семейство, и в момент, в който очевидно и по необходимост Европа тръгва към развиване на самостоятелни отбранителни способности, включително на съответните средства за защита, и самолети, и танкове, като че ли за България се оказва по-важно да не се интегрира в Европа, което за мен е необяснимо.

Водещ: Господин Стойчев, защо ГЕРБ обвини опозицията в „подли номера“? Защо подли? Да не би да са очаквали от тях друга реакция?

Кънчо Стойчев: Когато чуя подобни определения, опит за морализаторство, аз обикновено ги подминавам, тъй като те са знак за непрофесионален подход в политиката. Сериозният политически анализ изключва употребата на епитети, а камо ли на такива епитети. Това някак си е предназначено за някаква публика, която аз си мисля, че тя е все по-малко съществуваща в България.

Водещ: Господин Стойчев, как ще се развият оттук нататък събитията? Какво ще видим в развръзката им?

Кънчо Стойчев: Ние хванахме доста сюжетни линии. Значи, по сюжетната линия „Патриотите“ това, което виждаме, е, че всъщност ВМРО е устойчивата организация. Неслучайно, това е организация с над 100-годишна история, с много трайно присъствие в България, да, не е голямо, но трайно. И във всички случаи в тази ситуация ВМРО е представител на автентичния патриотичен глас, и някак си спечели от тази ситуация, тъй като зае най-балансирана и обединителна позиция. Последиците по отношение на спора за изборните правила ще бъдат много съществени, тъй като това, което се опитват да направят управляващите, окончателно подкопава най-важния елемент на една демократическа система, а това е доверието на избирателите в изборния процес. То поначало е накърнено това доверие в България, много сериозно е накърнено, а с подобни ходове то просто ще се превърне в изцяло недоверие. Ако хората не вярват в силата на демокрацията и в честността на изборите, то за какво развитие можем да говорим?

Водещ: Господин Стойчев, говорим за много сюжетни линии, но те всички като че ли предполагат едно и също аналогично развитие – Патриотите ще си запазят коалицията, машинното гласуване ще бъде отменено, самолетите ще бъдат платени. Вие очаквате ли някаква промяна по тези три модула?

Кънчо Стойчев: Аз не виждам как Патриотите ще си запазят коалицията, тъй като там нещата преминаха точката на кипене. Ако говорите за поведение в парламента – подкрепа на другия голям коалиционен партньор, и това не го виждам как точно ще стане при този разпад. А то би било и неестествено. Ако се случи, значи има скрита картинка. Дали е предопределен въпросът със самолетите? Да, управляващите имат мнозинството да наложат този избор. Най-вероятно през парламента те ще наложат сделката. Но какво печелим ние като страна, влезли в такава крупна, важна, съществена за отбраната и за бъдещето ни сделка? Разделение. Това печелим. И това е огромна загуба. Всичко това се обезсмисля и цялата тази покупка, каквито и самолети да имаме ние, и сто самолета да имаме, и без пари да ни ги дадат, ако ние като българи сме разделени и не можем да се обединим по тези въпроси, то това е безсмислено харчене на пари.

Водещ: Дали в това не се крие вината на управляващите – че не убедиха хората в смисъла да бъдат обединени около придобиването на изтребителите?

Кънчо Стойчев: Те го направиха по един безобразен начин. Имаше конкурс, той беше спечелен по определен начин, абсолютно под масата беше заметен, бяха приети нови закони, нови разпоредби, нов избор, нов начин на избор, гласуване на някаква пределна сума, после пак отново нарушаване на това гласуване, отваряне на друг таван, неяснота какво точно взимаме. Вижте, грешки се случват, това е важен търговски процес, но една-две. А тук виждаме – процесът е изцяло изпълнен със съмнения и грешки. Ами, провалена работа, лошо свършена работа. А лошо свършената работа винаги е вредна.

Водещ: Машинното гласуване – ще остане или ще отпадне?

Кънчо Стойчев: Аз мисля, че в крайна сметка разумът ще надделее и ще се остави възможността за машинно гласуване, в името на това да се поддържа доверието на българския избирател. Българският избирател и без това не е достатъчно уверен в честността на процеса, а отпадне ли машинното гласуване, то отиваме в крайна точка. Така че изпитвам някаква надежда, че в последния момент завоят ще бъде взет и че няма да се отиде до поредната безобразна глупост.

Водещ: Що се отнася до коалиционните отношения, в случай, че Патриотите се разпаднат, в какъв формат ще просъществува правителството?

Кънчо Стойчев: Специално за това правителство ние виждаме множество възможности за вътрешнопарламентарна поддържка. Борисов има достатъчно резерви в този парламент и това, че ще отпаднат евентуално пет или десет депутати, подкрепящи правителството, те веднага могат да бъдат заменени. Така че аз не виждам пряка заплаха за парламентарното мнозинство. Друг е въпросът,  доколко ще е стабилно, доколко ще е принципно, какъв тип политика ще се провежда и как ще се провежда. Това е съвсем друг въпрос. Но чисто технически, към днешна дата аз не виждам проблеми ГЕРБ да удържи парламентарното си мнозинство.

Водещ: А след декларацията на ДПС оставате ли оптимист, защото след тази декларация сякаш ДПС не са вече склонни да подкрепят управляващите?

Кънчо Стойчев: Знаете ли, поведението на ДПС показва, че това е изключително прагматична партия, която по всеки въпрос защитава прагматично интересите си. И това, че по даден въпрос защитава интересите си, не значи, че по други въпроси няма по друг начин да ги защитава. Това сме го виждали в ДПС и аз не мисля, че тази остра позиция, която те правилно заемат по отношение на машинното гласуване, пряко ще повлияе на позициите им по други въпроси. Знаем, че в настоящия парламент в мнозинството от случаите ДПС е подкрепяло, не казвам във всички, е подкрепяло голямата коалиция – коалицията между Патриотите и ГЕРБ.

Водещ: Може ли да се получи така, че малката коалиция се разпада, но поотделно всяка партия в парламента си подкрепя ГЕРБ и си подкрепя правителството?

Кънчо Стойчев: Това е напълно не само възможно, но като че ли е в нравите на тези хора. Нормалната реакция в такъв случай, когато ти си получил немалко обществено доверие, явявайки се заедно, а не поотделно, именно като Обединени патриоти стотици хиляди хора са гласували и нещото, за което те са гласували, се разпадне, нормално е да се поиска нов избор. Но това няма да се случи в България.

Водещ: Като социолог как бихте определили моментната картина на сегашния политически властови живот в България?

Кънчо Стойчев: Напрегната категорично, отсъствие на вътрешнонационален диалог, много често и управление на инат, и опозиция на инат. Тоест и от двете страни виждаме – инатът не е най-добрият съветник, а от гледна точка на ефективността на политическата дейност той направо е вреден. Същевременно беше нанесен огромен популистки удар по българската политика – цялата тази игра с единия лев субсидия, не стига, че българският избирател ненавижда своите политици – това е едно на ум, ние трябва да разберем, че нашият живот зависи от нашите политици, искаме ли го или не, защото живеем в демократична страна. И обществото трябва да плаща на тези политици, защото политиката е високопрофесионална дейност. И в наш интерес е да имаме професионалисти в политиката, които са независими. Сега разказват за някакви американски модели, съвършено неадекватни, как бизнесът щял да финансира партиите. Вижте, сравнението на българската система с американската е несъстоятелно – само по себе си, това е съвсем друга страна, съвсем други мащаби, съвсем други традиции. У нас субсидирането по частен път, тоест субсидирането на партиите винаги ще доведе и е довеждало до зависимости. И освен това, по този начин управляващи и опозиция не са равнопоставени. Във финансирането на партиите те трябва да са равнопоставени, за да бъдат независими. Очевидно е, че който има властта, има десетократно, стократно повече лостове да влияе върху бизнеса, за да получава своето спонсориране и своя ресурс. И отново това се прави броени месеци преди изборите. Да, ако има такава обществена нагласа, в нормалните страни това се прави след избори, тоест прави се достатъчно рано, за да не се нарушава нормалният политически ритъм. В случая се нарушава нормалният политически ритъм.

Водещ: Къде е президентът в целия този пъзел?

Кънчо Стойчев: Той се опитва да играе балансираща роля, опитва се по силата на правомощията, които има, да оказва влияние. Но ние знаем, че той няма достатъчно или много големи правомощия. Така че силата на българския президент винаги е била в публичността. Максималното, което той може да прави, е да бъде откровен пред хората. Струва ми се, че Радев е максимално откровен пред хората.

Водещ: И ще продължи да го прави?

Кънчо Стойчев: Ами късно му е да се променя, според мен. Той е вече оформил се човек, така да се каже, и трудно ми е да мисля, че ще направи някакъв лупинг, независимо че е специалист, само че в самолетите. В живота трудно ми е да си представя, че ще прави лупинги.

Водещ: Очаквате неговите реакции по тези въпроси и през следващите дни и през следващата седмица?

Кънчо Стойчев: О, да, разбира се. И най-вероятно ще са остри реакциите, и то основателно остри. Те няма да бъдат, за да политизират в една или друга посока, а се надявам да бъдат принципни. Нищо не трябва да се прави, което подкопава вярата на хората в демократичния процес. Така че това трябва да цели – трябва да имаме доверие в този процес. А действията, които видяхме и с партийната субсидия, и с машинното гласуване, са в обратна посока.

Цоня Събчева