Маноил Манев, ГЕРБ: Докладът на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства е професионално и добре изработен

Маноил Манев, депутат от ГЕРБ и член на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, в интервю за предаването „ Това е България“ на Радио „Фокус“

Водещ: Продължаваме с темата за гласувания от парламента доклад на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства (НБКСРС) за миналата година. Казвам добър вечер на Маноил Манев, депутат от ГЕРБ и член на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Вие как гласувахте – „за“ или „против“ доклада?
Маноил Манев: „За“ доклада.

Водещ: А с какво си обяснявате разликата с вашия колега – председателя на Правната комисия Данаил Кирилов? Той гласува „против“ доклада. Маноил Манев: Така е. Докладът и изявата на председателя на бюрото са две различни неща. В парламента г-н Рашков направи нещо, което няма нищо свързано с доклада. Той според мен е добре подготвен. Аз в 43-то Народно събрание бях член на Комисията за контрол над службите и зная какво трябва да търсим в този доклад. Докладът е професионално и добре изработен и няма никакви съмнения за мен. Но пак казвам – изявата от трибуната на Народното събрание на ръководителя на бюрото за мен е най-малкото странна.

Водещ: Защо?
Маноил Манев: Ами, защото от трибуната на Народното събрание слушах един цялостен политически анализ на обстановката в сектора и „Сигурност“, и „Правораздаване“. Слушах много неща, които пречат на бюрото, според неговия ръководител, да работи, но които за четири години няма законодателна инициатива или някаква друга, която да покаже какво трябва да се направи в тая посока. Чух и дори неща, които според главния прокурор г-н Цацаров и според председателя на ДАНС не отговарят на истината. И за мен днес имаше едно политическо изказване на един човек, който е натоварен като председател на една държавна служба, както той я нарича – да контролира и пази интереса на гражданите от нерегламентирано използване на специални разузнавателни средства (СРС).

Водещ: Господин Рашков каза, че бюрото не може да гарантира 100% на гражданита, дали правата им се нарушават чрез СРС-та. Според него причината е, че службите дават невярна информация. На мен това ми звучи стряскащо. Вие как го оценявате?
Маноил Манев: Не по-малко стряскащо звучи и за мен, защото ако службите дават невярна информация, България има съд, има прокуратури, има всякакви възможности за законност и контрол над тези установени нарушения на закона от бюрото. Не мога да си обясня, защо няма сигнали към тях, защо няма разследвания по тези случаи, защо си ги подхвърляме само като някакви внушения, които всички служби в България не работят правилно по темата „СРС-та“. Бюрото го констатира, но няма как да информира когото и да било. Това не е вярно, това не е правилно, това не отговаря на истината.

Водещ: Ограничени ли са правомощията, ограничена ли е работата на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, за да не се предприеме нищо и да се остане само на ниво констатация?
Маноил Манев: В никакъв случай не мога да се съглася с такова нещо. Дори г-н Рашков в своето изявление даде пример, как бюрото е правило среща с оперативен работник, т.е. най-ниското ниво и му е задавало въпроси. Това означава, че бюрото може да работи от най-ниското ниво, от инициатора на едно СРС, до най-високото ниво – главния прокурор на Републиката. Това означава, че бюрото има инструментариум и закон. В закона има посочени права, задължения и процедури на бюрото. Не мога да се съглася, че всички по веригата от възложителите, оперативни работници в ДАНС, в МВР и т.н., през прокурори наблюдаващи, съдии, разрешаващи СРС-та – всички те не знаят, не разбират, не спазват закона. Бюрото това го констатира и не го изважда като факти, а го подхвърляме само като твърдения. Защото виждате ли, говорим за доклада за 2016 г. в Народното събрание, а примерите, които даваше г-н Рашков, бяха 2001, 2005 г. и т.н.

Водещ: С какво си обяснявате разминаването в позициите и в работата между това Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства и ДАНС например, или Държавна агенция „Технически операции”?
Маноил Манев: Тези отговори на този въпрос и на няколко такива, които бяха подхвърлени в Народното събрание, трябва да ги даде и г-н Рашков, като председател на бюрото и службите със своите ръководители, които опровергаха всичко това, начело с главния прокурор. В тезите на г-н Рашков имаше и много важни неща. Четири години можеше да има и законодателна инициатива – в Комисията по контрол на службите, среща с депутати, с председатели на народни събрания и т.н. За мен по-притеснителното е друго – каквито и да са мотивите за политическо залитане на г-н Рашков, на това бюро и на това ръководство му остава още една година мандат и всякаква сянка на политизация и партизация на това бюро за мен е много притеснителна.

Водещ: Да, и не само на политизация и партизация, но и на интрига вътре в службите, между това бюро и всички останали, защото такива са впечатленията от днешните дебати. Съгласете се, в парламента това се видя.
Маноил Манев: Дори не можем да говорим само за службите. Вижте, говорим за цялата система – съд, вътрешни работи, главен прокурор, ДАНС, ДАТО, МВР. Всички, които имат отношение, бяха поставени от едната страна на бариерата от ръководителя на бюрото, но това, което аз не мога да приема е, че е реално и истина. Надявам се и другото, което чета в медиите, в социалните мрежи да не е истина, че това е някаква политическа заявка на г-н Рашков или заявка за оглавяване на новата служба за борба с корупцията. Не е това начинът да сринем авторитета на службите…

Водещ: И на правоохранителната система изобщо.
Маноил Манев: Да, да.

Водещ: С намека днес, че е подслушван политик на високо равнище в залата, намекът за Корнелия Нинова ли се отнасяше?
Маноил Манев: Аз не мога да гадая за какво е този намек, но аз ще кажа според мен какво беше направено с този намек. Има един член 34ж в Закона за СРС-тата, според който бюрото при установяване на такива нерегламентирани подслушвания задължително, уведомява лицето, което е обект на такова подслушване. В ал. 2 се казва, че то не може да бъде уведомено при определени условия, но ако лицето – политик, действащ, в парламента, както каза г-н Рашков, е било обект на нерегламентирано подслушване и ал. 2 на член 34ж забранява то да бъде уведомено, защо не е уведомена нито прокуратура, нито съд, нито някоя друга правораздавателна или правоохранителна система на България за това, че има такова лице, по отношение на което са извършени такива неща? Дори в Комисията за контрол на службите може конкретно да се засекрети тази информация и да се говори с факти. Всичко друго е манипулация.

Водещ: Господин Манев, казахте законодателни промени са наложителни. Но това идва като извод и от доклада на Бойко Рашков. Какви са те, кой ще ги инициира?
Маноил Манев: Аз мисля, че ще има дълбок анализ и на правната, и на политическата страна на работата на бюрото. В смисъл, че това което казва господин Рашков, че има пречки, т.е. няма възможност въобще, адвокати, защитници на едни обвиняеми лица или заподозрени, по които се използват СРС-та, да имат достъп до материалите, събрани със СРС-та, които не са оформени като веществени доказателства. Има резон да се мисли в тази посока, защото по този начин се обслужва единствено и само обвинителната част на процеса. Но има и друго нещо, слушайки всичко това, което се случи и в Народното събранието, и след това. Знаете ли, единствената служба в България която има пълна информация, която може да събере за едно лице, това е Бюрото. Нито ДАНС ще уведоми служителите на МВР, че прилага СРС-та по един обект, нито МВР ще уведоми.

Водещ: Кой контролира контролиращия? Маноил Манев: Вижте, аз 4 години съм се възхищавал на работата на Бюрото и на господин Бойко Рашков. Казвам го съвсем откровено. И миналото 43-то събрание при изнасянето на доклади, и при срещите в Комисията, съм се възхищавал и на професионализма, и на познаването на закона и на материята. Той е изключителен юрист. А явно познава вече и проблематиката на СРС-та. И това поведение просто ми е необяснимо.

Водещ: Казахте, че ще се разгледа политическата работа на Бюрото. Как? Това Бюро не е ли деполитизирано?
Маноил Манев: Не, не. Имам предвид, че когато излиза председателят на това Бюро и прави политически изяви, трябва да бъде подложено на анализ и от тази гледна точка. Не казвам, че трябва да има някакъв политически, въобще нямам това предвид и не мога и да си помисля да има влияние политиката върху Бюрото. И дано няма такава. Защото пък тези изявления, тези хвърлени в пространството много шумни и горещи „картофи“– „подслушваме масово журналисти, има политици, които се подслушват незаконно“ – сега в момента, когато в обществото, в медиите, в пространството се дебатират въпроси от сорта на това кой, как е приватизирал едни предприятия преди време, кой лъже и кой не казва истината по тази тема – не е ли отвличане на вниманието, не е ли политика това, не знам?

Водещ: Възможна е и такава хипотеза. Не мога да не ви попитам и друго – дали е правен сравнителен анализ на списъците на подслушаните през последните 10 г.?
Маноил Манев: Списъците като лица няма как, т.е. освен господин Рашков едва ли има някой, който може да ви отговори на този въпрос.

Водещ: Вие задавали ли сте му го? Има ли списъци, през годините как се променят, в какъв процент се запазват едни същи подслушвани? Маноил Манев: Това е между другото много интересен въпрос, който ми задавате. Мисля че съвсем скоро ще предприема процедура да го задам този въпрос на колегите, които са в Комисията за контрол на службите, за да го изясним. Много интересно ми стана, това което казахте.

Водещ: Да, защото е много любопитно какви са хората вътре и дали тези хора и как се променят през годините или пък остават едни и същи? Маноил Манев: Честно казано, наистина вие току-що ми дадохте тази насока на мислене. Не бях се замислял върху това. Защото ние с числата, с процентите сме наясно какво се случва.

Водещ: Да, но зад тях стоят хора и то конкретни.
Маноил Манев: Да, това е факт.

Водещ: И с тези хора може да се злоупотреби, това е другото.
Маноил Манев: И вие сте изключително права в това, което казвате. И наистина ще разговарям с колегите, тъй като Комисията е съставена на паритетен принцип и има само по двама представители от всяка политическа сила в това 44-то събрание. Преди в 43-то не беше така. Ще разговарям с колегите от Комисията да зададем такъв въпрос. А в краен случай ще го задам и като депутат извън Комисията.

Водещ: Какъв е изводът, господин Манев, от днешния ден, от дебатите, от доклада? Маноил Манев: Моят личен извод е следният – аз съм го казвал може би и друг път, че политическото заиграване със службите за сигурност в такава обстановка каквато се намира Европа и България сега, и около нас нещата, които са такива, не е най-добрият държавнически ход. Вижте, нашата държава се нуждае от силни служби, които да гарантират спокойствието на гражданите. Да, трябва да има контрол. Да, трябва да има и граждански, и институционален контрол. Но в никакъв случай не трябва да уронваме престижа на цялата система. Да обвиняваме една цяла, система. Това не бива да се допуска. Пак казвам, това е личното ми мнение, личното ми становище в момента. Иначе, СРС-та са една тема, която е двустранна. Това е едно от най-силните оръжия на службите за гарантиране на правов ред и на спокойствие, на реално събиране на данни. И от друга страна те пък касаят наистина права и свободи на гражданите, които трябва да бъдат защитавани. И то трябва да бъдат защитавани наистина деполитизирано, департизирано и с визия за правилата.
Цоня СЪБЧЕВА