Проф. Румен Гечев: Сделката за F-16, Блок 70 е неприемлива за България, реакцията на президента беше очаквана

Снимка: БСП - София

Проф. Румен Гечев, депутат от „БСП за България“, член на бюджетната и икономическата парламентарни комисии, бивш вицепремиер, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус“ „Това е България“

 

Водещ: Президентът Румен Радев наложи вето върху Закона за ратифициране на международния договор за придобиване на изтребителите F-16, Блок 70 и свързаната с тях поддръжка. Според него по сделката не е постигнато необходимото национално съгласие, проракарана е през парламента по „бърза писта“ и не осигурява необходимия пакет оборудване, въоръжение и обучение. Професионално или политическо е решението на държавният глава? Въпросът е към проф. Румен Гечев, чиято парламентарна група „БСП за България“ отхвърли сделката.

Румен Гечев: Реакцията на президента беше очаквана. Поне от мен, защото приемането на такъв едностранен договор от Република България и от нейния национален парламент е обида за българския суверенитет, тъй като, както казах в изказването си в парламента, когато обсъждахме този брутален договор, стана ясно, че доставчикът, американската страна има всичките права по доставките, в това число има правото да не изпълнява клаузи без никакви санкции, докато обратното – българската страна има задължението до 31 юли да преведе доларовата равностойност на 2 милиарда и около 300 милиона лева и да чака евентуално след 4 години да се появи първият самолет, който още не се е появил по американските летища, тъй като е в проектна фаза.

Водещ: Проф. Гечев, какъв е политическият контекст на тази сделка?

Румен Гечев: Политическият контекст е съвсем ясен. Той е, че в случая българското правителство и управляващата коалиция не защитават българския национален интерес и аз съм доволен за това, че президентът на Република България е изпълнил своето морално задължение, когато българският парламент, съответно преди това правителството предлагат, приемат и ратифицират в случая договори, които не са изгодни за българската държава, президентската институция е последната надежда. Така че връщането на този едностранен договор за ново обсъждане в парламента е повече необходимо, тъй като това е шанс да бъдат избегнати евентуални тежки финансови и тежки последици също за българската национална сигурност, тъй като в този договор нямаме абсолютно никакви гаранции, че ще получим самолет, отговарящ на нашите очаквания и самолетите ще бъдат в своето съответно техническо, човешко и боеприпасно обезпечение – нещо, което не се вижда в този едностранен и аз го наричам брутален договор в ущърб на България.

Водещ: Питам се какъв смисъл има президентското вето при положение, че председателят на Комисията по отбрана генерал Константин Попов съобщи, че в сряда, тоест утре, свиква извънредно заседание на комисията, а в петък ратификацията ще влезе в пленарна зала, тоест ветото ще бъде отхвърлено, ратификацията потвърдена. Какъв е смисълът от цялото това упражнение? Извинете, бихте ли пояснили?

Румен Гечев: Въпросът е логичен, но аз бих направил едно сравнение примерно с войната на по-малките нации в Първата и Втората световна война, когато те са печелили битки, които са считани за загубени, в това число и от българската армия. Мога да дам доста примери, тъй като имам слабост към историята, но ние сме длъжни да се държим като народни представители, които са положили клетва, че ще защитават интересите на българските граждани, на нашите избиратели. Аз като народен представител не съм избран, за да защитавам икономическите интереси на „Локхийд Мартин“ или на която и да е било компания, независимо от коя страна извън България е. Като народен представител на мен хората са ми гласували доверие, за да защитавам интересите на българските граждани, на българските фирми, българската армия, където съм полагал клетва като запасен офицер. Така че аз и моите колеги изпълняваме своите задължения и сме длъжни да го направим. Няма никакъв героизъм в тази работа. Колкото пъти се разглежда този договор, толкова пъти ние ще кажем тежката си дума, а съответно управляващите ще трябва да се изправят отново пред българския народ и да покажат, че всъщност интересите му го защитават. Освен това, още веднъж под прожекторите ще излезе нещо, което е съвсем ясно. В изказването на представител на ДПС в парламента беше казано едно към едно с обръщение към ГЕРБ: „Уважаем колеги, нашите 20 и няколко гласа направиха възможно приемането на този договор. Без нас вие нямаше да можете да прокарате този договор“. Следователно за n-ти път става ясно, че управляващата коалиция е ГЕРБ и ДПС. И ДПС спасиха този договор в полза на управляващите и на техните господари отвъд океана, тъй като без тези гласове ГЕРБ няма гласове да си прокара решението. Защо? Защото неговите собствени коалиционни партньори проформа гласуваха против. И помня, че от трите съставни части на така наречената малка коалиция само ВМРО подкрепи ратифицирането на договора, докато другите две партии – НФСБ и „Атака“ гласуваха против. Тоест какъв е политическите извод? Че както многократно сме твърдели, малката коалиция е доста несполучлива и неубедителна декорация на фалшивата коалиция ГЕРБ и малка коалиция, тъй като истинската коалиция е ГЕРБ и ДПС. При всички стратегически закони, като започнете с най-важния за нашата държава Закон за бюджета и минете през десетки други закони и стигнем до тази ратификация, ДПС съвсем ясно показа на парламента и съвсем откровено демонстрира: „Ние сме тук. Ние ви даваме нашите 20 и няколко гласа. Без нас вие, господа, не можете да управлявате и да прокарате нито един закон“.

Водещ: Проф. Гечев, като оставим настрана българските игри било то котерийни или задкулисни, или някакви вече демонстративни, които се въртят около тази сделка, какъв според вас беше изборът за F-16?

Румен Гечев: Изборът за F-16, Блок 70 е несъобразен с моментното състояние на развитие на този самолет, защото ние не коментираме техническите параметри на самолетите, тъй като те са много близки. Не, ние, а експерти от цял свят казват, че освен F-16, има достатъчно добри изтребители, които се произвеждат от нашите западни партньори от Европа. И Франция, и „Eurofighter“, произвеждан от няколко страни, и шведският „Грипен“ са самолети с доказани качества от експерти по цял свят. Така че ние не коментираме дали F-16 е по-добър, или по-лош, но този договор засяга модел на F-16, който е на конструкторската дъска, който е във фазата на мечтите – технологични и производителни. И тъй като не ми е известно досега уважаваща себе си държава да купува оръжие от чертожната дъска, което още не е произведено, тъй като най-важната част на самолета F-16, Блок 70, той затова се казва Блок 70, защото става дума най-вече за промени в електрониката на самолета. Иначе неговите двигатели, рамата му общо взето и експертите казват, че са същите, но електрониката е най-важното нещо в съвременната авионика. Така че тази електроника не е окомплектована, тя не е тествана на този боен самолет основен модел F-16, а примерно на още по-новия им самолет F-35 даде дефекти и те забавиха повече от година и половина пускането на този самолет в серийно производство поради технически неудачи, които са съвсем нормални за военна техника, произвеждана от която и да е страна по света, тъй като това са техники, които работят на предела на технологичните и човешките възможности и там обикновено грешките в първоначалния етап са неизбежни. И затова в заключение по този въпрос: недопустимо е ние да купуваме какъвто и да е самолет, от която и да е страна, който не можем да го пипнем, не може нашите пилоти да се качат в този самолет и да го тестват, не можем да го видим даже да лети, воден този самолет от чужди пилоти. Не можем. Няма го този модел. Освен това, поема се риск по отношение на доставките. Ние нямаме никакви гаранции, че след 4 години ще започне доставянето на този самолет. Впрочем да не пропусна да припомня още веднъж, че даже и да бъде произведен този самолет след три години и половина, да излезе първото серийно производство, ако се изпълнява  инвестиционният план, много показателно е, че Пентагонът, Министерството на отбраната на САЩ категорично заяви, че САЩ няма да купуват повече абсолютно никакви модификации на F-16, тъй като според Военновъздушните сили на САЩ, техните Сухопътни сили, които също използват самолета, Военноморските сили, модификации на самолета – те нямат намерение да закупват нито една нова бройка F-16, тъй като този модел е изчерпан за Американската армия, те минаха през етапа на F-22 – по-модерен самолет, мисля публикувани са около 400 самолета да бъдат закупени от този вариант и също ще предотвратят по-нататъшното му купуване, тъй като той пък е извънредно скъп и  преминават на един приемлив вариант – на около 100 милиона щатски долара самолет – F-35. Така че българското правителство и неговите, така нар. „наети експерти“ лъжат българската общественост, тъй като първо този самолет не е произведен още, второ производителят не желае да закупува този самолет F-16 в никакви модификации, преминава на други самолети. И онзи ден гледах в интернет обявения конкурс на Индийските военновъздушни сили, Индия, която организира конкурс за изтребители, за подновяване на своите самолети, една Индия – всички знаем за какво става дума, като в този конкурс ще участват всички западноевропейски  производители. Разбира се за нас, по политически причини като член на НАТО вероятно има някои политически препятствия за включването на руски фирми, индийците си включват и две фирми от Русия, но западноевропейските доставчици за същата бойна техника са Франция, „Юрофайтър“ на няколко западноевропейски страни, шведската „Грипен“, американската фирми „Локхийд Мартин“ участва в открит конкурс, където F-16 блок 70 го няма. Даже и за Индия го няма.

Водещ: Е, Индия не е член на НАТО. Защо се смята, че изборът на F-16  е пронатовски?

Румен Гечев: Ами вижте, злоупотребява се. Още веднъж ще кажа, споменах и в парламента, използва се обидна за високоинтелигентния българския народ  щампа за някакви евроатлантически ценности, които се размахват в ефира на Българското радио и телевизия и на българските медии, без никой да е дефинирал, какви са тези евроатлантически ценности, първо. Второ, ние не сме избрани, за да гласуваме за някакви неопределени от никого  евроатлантически ценности, моята ценност е националната сигурност и интереса на българския народ, както вече казах. И интересът трябва да бъде на всички народни представители, защото ние сме положили клетва да защитаваме българския национален интерес, а не съм полагал клетва за никакви евро, атлантически, африкански, или тихоокеански ценности. Но тъй като се използва този термин „евроатлантически ценности“ и се свързва с НАТО, вече изтъкнах и в парламента този аргумент, а нима и ценностите на нашите западноевропейски партньори от НАТО не са евроатлантически. Нима интересите на Франция, на Германия техните ценности, на Италия, на Испания, които участват в производството на  „Юрофайтър“ не са? Нима Швеция не е една високотехнологична развита държава-членка на ЕС? И по каква логика ние взимаме сега парите на европейските данъкоплатци, защото ние получаваме от ЕС годишно около 3 милиарда и половина в нашия бюджет, нали така?  Ние даваме вноска годишна България 1 милиард и 100 милиона лв., така че нетно, като извадите от 3 милиарда и половина, 1 милиард и сто милиона, се получава точно нетно сумата от 2 милиарда и 3-4 стотин милиона, които ние сега ще преведем не на европейските производители, откъдето са дошли парите, а ще ги преведен извън океана. Защо? За да стимулираме конкурентоспособността на американските фирми, които се конкурират с нашите западноевропейски партньори. Т.е. какво става в края на краищата: ние с парите на европейските данъкоплатци на практика стимулираме нашите конкуренти, защото ние сме членки на ЕС и за какво ги превеждаме тези пари? Докато западноевропейските ни партньори от НАТО ни предлагат летящи самолети, модерни, отговарящи на всички европейски изисквания, ние ще платим 4 години по-рано за 8 самолета некомплектовани  2 милиарда и 400 милиона, от най-бедната страна на ЕС и поемаме рискове на инвестиционното развитие на тази компания. Държа да ви кажа, аз не знам друга страна по света, която ще разходва бюджетни средства за рисков капитал, за приложни научни изследвания, които са с неизвестен край. Тъй като никак не е сигурно, че тази модификация ще бъде успешна, дано да е успешна, но ние не можем да превеждаме 2 милиарда и 300 милиона лева и да играем на руска ролетка, ние би трябвало всяка стотинка, която даваме от българския данъкоплатец да е гарантирана в договори с нещо, с което ще бъде доставено, което го виждаме в момента, което е произведено, което може да бъде тествано и сме сигурно, че ще бъде доставено. И наред с другите аргументи, които изтъкнах, а те са  няколко групи аргументи, само един от тях е достатъчен, би трябвало да е достатъчен, за да не се ратифицира такъв договор с най-, бих казал, рисковото, дори бих казал най-страшното нещо за България в този едностранен договор, а то е, че доставчикът не носи никаква отговорност, в случай, че той не изпълни някои от клаузите на договора. Няма такава фирма по света, която ще подпише празен чек, ще преведе 4 години по-рано цялата сума по доставката и там няма да има никакви неустойки. Т.е. ако  доставчика, американиста страна не изпълни договора за първия самолет, второто тримесечие, края на второто тримесечие – 2023 г., те не носят никаква отговорност, това ще рече, че те могат по обективни или субективни причини, но това нас не ни интересува, каквито и да са причините, ако те не доставят самолета навреме, те няма да плащат никакви неустойки, ами то по тази логика, те могат да го доставят и 2050 г., ако въобще го доставят.

Водещ: Наричате сделката за придобиването на F-16 рискова, но ето F-16 отива и в Словакия, отива и в Хърватия, Гърция поръчва F-35 не сме само ние, като погледне?

Румен Гечев: Ама един момент, тук развенчаваме няколко лъжи, нищо никъде не отива, да ви кажа още веднъж, мисля че бях съвсем ясен. Нищо не отива, тук става дума за проект на самолет. Какво отива? Няма нито един произведен самолет на територията на САЩ. Това са мечти, къде отива, сключват се договори.  Да, Словакия сключва договор. Обърнете внимание, кои страни сключват: това са източноевропейски страни, които са лесно управляеми и които се поддават на политически внушения и някои от тях техните правителства остават на власт, благодарение на сключването на тези васални договори, нека да си кажем истината. Защо такива самолети F-16 Блок 70 кои други самолети купуват от Западна Европа, да кажем, високоразвити държави от НАТО? Нито една. Пак ви казвам, самите производители в САЩ са забранили на Министерството на отбирана, проверете го, забранено им е, те са взели решение, те няма да купят нито един самолет, даже и ей така за музея няма да купят F-16 Блок, тъй като това е изчерпан модел. И те сега ще си продават старите модели, с малко играчки върху тях с електроники такива страни, превърнати в бананови републики. Като Словакия, за Хърватия въобще не е нужно, това че водят преговори нищо не значи. А това, че Гърция ще купи F-35 означава, че това всъщност е присъдата и на една от лъжите на пропагандаторите на този модел F-16 Блок 70. Нали се твърди, че ние изведнъж като купим тези 8 самолета и те, ако дойдат след 4 години, ние сме щели, казва премиерът, да имаме най-модерният самолет на Балканите. Това правителство, което ни управлява в момента, те имат едно много лошо чувство за хумор. Значи Гърция и Турция имат по 300 изтребители и имат по 600-700 бойни единици въздушни, а ние с 8 самолета ще учудим партньорите си. Това наистина предизвиква бурен смях. Второ, тази Гърция иска да закупи F-35, ама  F-35 е самолет от пето поколение, той е съвършено друг самолет в сравнение с четвъртото поколение, предишния модел F-16, в това число и ако пролети и Блок 70, така че ако купи Гърция, колко самолета ще купи, те няма да са 8 самолета. Турция беше поръчала 110 самолета F-35, за които сега имат проблеми със САЩ по тази доставка, във връзка с това, че те пък решиха и си купиха два пъти по-евтината и според тях, по-добрата С-400 като противоракетна система за въздушна отбрана, но това си е тяхна работа, на турската държава.

Водещ: В заключение, проф. Гечев, как охарактеризирате тази сделка и цялата шумотевица около нея?

Румен Гечев: Тази сделка е неприемлива за България, не заради технологичното равнище на производителите, нито за страната-производител, която ни е сериозен партньор, голям партньор, високо развита технологична нация, високо развита пазарна икономика, която аз познавам добре и като специализирал в САЩ, и като преподавател по икономика в САЩ, това е една високо развита икономика. Но тук говорим за договора. Първо,  самолетът не е произведен, той е проект, високо рискова инвестиция е. Второ, няма никакви гаранции по доставката на самолета и при това положение е неприемливо българският народ да заделя тази огромна сума, 4 години по-рано да плати нещо, което не може да го пипне в момента и не се вижда, което е рисково и второ да плати по договор, където българските интереси не са защитени по никакъв начин в нито една клауза на този договор и затова ние атакуваме договора, ние бихме приели какъвто и да е било самолет, отговарящ на съвременните изисквания, според нашите военни експерти, но в крайна сметка това би трябвало да стане по правилата на международното търговско право и при защитени интереси, както на доставчика, така и на купувача, а в случая купувачът е нашата страна Република България. Нейните интереси не са защитени, а тъй като става дума за стратегическо оръжие, ние не можем да допуснем и не трябва да допуснем риск за българската национална сигурност.

Цоня Събчева