Спроед представените в днешното заседание по делото „Хитрино“ експертизи печката на твърдо гориво е предизвикала взрива на гара Хитрино, а високата скорост на влака е причината за дерайлирането му

Спроед представените в днешното заседание по делото „Хитрино“ експертизи печката на твърдо гориво е предизвикала взрива на гара Хитрино, а високата скорост на влака е причината за дерайлирането му, предаде репортер на Радио „Фокус“- Шумен. Съдът прие заключенията по допълнителната пожаротехническа експертиза. Спрямо първата такава промяна имаше само в един от отговорите на деветте въпроса, а именно за колко време и изтекъл газът от цистерна №10. През процепът, който е бил с неправилна форма и с размер 0,0808 кв.м., са изтекли 45 тона втечнен пропилен за 39,2 сек. Експертизата е категорична, че контактната мрежа не е била причина за възпламеняване на газа, тъй като по това време тя е била изключена. Взривът е възникнал между 3 и 5 минути след дерайлирането. В продължение на 4 дни експертите са работили по откриване на източника на запалването, мястото и посоката на взрива, посоката и степента на разрушенията и др. Категорично бе посочено, че единствено в стаята с печката на твърдо гориво е имало въздействие върху околните стени, като и в четирите посоки то е отвътре- навън. Обяснено бе, че печката е била в епицентъра на взрива, по нея има издувания отвътре- навън, както и деформации, но обикновано разрушенията в епицентъра са по-малки, което обяснява и защо момичето Севги, което е било в стаята с печката, е било с по-малко наранявания с сравнение със сестра и, която е била в съседно помещение. Както и при изслушването на първата пожаротехническа експертиза, така и сега защитата на обвинаемите машинисти заяви, че не приема заключенията. Според тях изложените данни и обстоятелства не са установени по несъмнени обективни данни. Заключенията в представената техническа жп експертиза за дерайлирането на влака касаеха причината за дерайлирането, механизма на произшествието, механизма на разхерметизиране на цистерна №10, разрушенията и деформациите по железния път и др. Посочено бе, че локомотивът и първите пет вагона навлизат в езиковата и междинна част на Стрелка №5 със скорост 78 км/час, при допустими 40 км/час. Заради високата скорост се получава увеличаване на страничното ускорение и усукване на релсите. При шестия вагон започва дерайлиране, преобръщат се 7,8 и 9 вагон, като разрушават жп инфраструктура, цистерна №10 се разхерметизира, като най- вероятно е била пробита от релса. В експертизата стана дума и за безконтролно увеличаване на скоростта на влака, бяха посочени конкретни цифри при движението на жп състава в участък от последните 3000 метра. Защитата на обвиняемите за влаковата катастрофа машинисти заяви, че не приема заключенията в частта за железния път. „Не приемаме техническата жп експертиза в частта и за железния път, тъй като се установи категорично, че вещите лица не познават местопроизшествието, на което уж са правили оглед, не познават материалите по делото, не познават  изготвените схеми за разположението на отделните вагони и локомотиви след дерайлирането“, заяви след заседанието адвокат Ивайло Йорданов. Той посочи, че не приемат и заключенията от допълнителната пожаротехническа експертиза. Вещото лице Марко Марков бе категоричен, че контактната мрежа не е източникът на запалването. „Възпламеняването е причинено от посочената печка на твърдо гориво в къщата на момичето Севги. В продължение на 4 дни обикаляхме, разследвахме, търсихме и само на това място единствено място в село Хитрино, в четирите посоки имаше въздействие, деформации на четирите стени отвътре-навън. Момичето е било в тази стая, в епицентъра където е източникът на запалване, но по принцип той най-малко бива засегнат, там е нулевата точка, от където взрива тръгва встрани“, каза след заседанието Марко Марков, който е експерт от ГД „ПБЗН“. Скоростта е основната причина за дерайлирането, по думите на вещото лице проф. Ненчо Ненов. „Това се знаеше още на 4-тия ден, след катастрофата. По възложена задача от Главна прокуратура, Национална следствена служба ми бяха предоставени картите със записите на данните за двата локомотива и това беше готово на 4-тия ден. Експертизата с недвусмислени категорични доказателства. Още повече, че тук имаме две съвсем различни независими регистриращи системи- на единият локомотив системата е на  „Сименс“, а на втория- на „Хаслер“, т.е. имаме двойно категорично доказателство за това превишение на скоростта. Машинистите просто е трябвало да изпълнят задълженията си, за да не се стига до този ужасяващ инцидент“, каза проф. Ненов. Той обясни, че на 1110 метра преди входния светофар на гарата в Хитрино се намира предупредителен сфетофар. „Той указва с каква скорост след 1110 метра трябва да се премине на входния, а от входния до началото на Стрелка 1 има още 334 метра.  Още на първия светофар е трябвало да се предприеме намаляване на скоростта на влака“, заяви проф. Ненов. За нуждите на делото по допуснатите разпити на свидетели – чужди граждани, чрез изпълнение на европейски заповеди за разследване, от ВСС е осигурена техника за видеоконферентна връзка със съдилищата в съответните държави.  Редовната дата за това заседание, определена от ШОС е 11 декември в 10.00 часа и 14.00 часа.

Ивелина ИВАНОВА