Стойчо Стойчев, политолог: Регистрирането на политическите партии трябва да бъде по-трудно

Стойчо Стойчев, политолог в интервю за сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“  Връщането на субсидиите може ли да създаде допълнително напрежение? На предстоящите консултации за финансовата издръжка на партиите ще присъства БСП, но не и ДПС, каква е разумната и стойност?

  Водещ: Г-н Стойчев, общо 39 политически формации трябва да възстановят в бюджета над 14 млн. лева надвзети субсидии. Ще има ли затруднение при това връщане и това може ли доведе до някакво допълнително политическо напрежение?

Стойчо Стойчев: Тези, които и към момента получават субсидии, не би трябвало да има проблем с връщането на парите обратно в бюджета, тъй като при тях може да се направи прихващане от бъдещите субсидии, които ще им се изплащат. Основните партии в крайна сметка са тези, които имат да дават пари. По-голям проблем би имало с тези партии, които към момента не получават субсидия, трябва да върнат някакви пари, които са взети назад във времето, защото държавата няма откъде да ги прихване тези средства. Това по-скоро с тях трябва да се помисли какво ще се прави. Но така или иначе това са малки партии, които общо дължат от порядъка на няколко милиона лева. Не смятам, че ще има някаква голяма драма с връщането на тези пари. Разбира се, видяхте тук някои партии имат готовност веднага да ги възстановят, други са ги похарчили. Това може да се използва за различен тип полемики и взаимни нападки, но по същество не смятам, че има опасност държавата да загуби средства, които трябва да и се възстановят.

Водещ: И преди местните избори няма да се създаде допълнително напрежение?

Стойчо Стойчев: Надали ще се създаде допълнително напрежение около тази тема. Всякакви други теми могат да бъдат използвани за скандали, но по тази надали ще се родят някакви страшни драми, както сме свикнали да наблюдаваме тук по време на избори.

Водещ: Вие виждате ли очертаваща се нова тема за създаване на напрежение?

Стойчо Стойчев: Към момента няма. По време на местните избори ще се използват скандали по места, за да могат да се атакуват кметове, местни личности. Предполагам това могат да са обществени поръчки, свързани с общински проекти, ремонти, сигурно нещо ще извадят около инициативата Европейска столица на култура специално за Пловдив. Не смятам, че ще се търси някакъв голям и грандиозен скандал от типа с „Апартаментгейт“, по отношение на национални политически фигури.

Водещ: Според вас приключи ли „Апартаментгейт“?

Стойчо Стойчев: Към момента виждате, че само някакви отзвуци чуваме с едно или друго решение, свързано и то най-вече с Комисията за борба с корупцията, не толкова със замесените политици. Дълго време трае този скандал за българските стандарти, но като цяло отшумя.

Водещ: Лидерът на НФСБ Валери Симеонов каза, че партиите в управляващата коалиция имат общо становище за размера на субсидиите и че трябва да бъде намален, но предложението трябва да се гледа в пакет с промените в Закона за политическите партии. Какви промени според вас са нужни и подходящи ли са преди местните избори?

Стойчо Стойчев: Промени винаги могат да се направят с едно отложено бъдещо действие. Освен това, промените, които преди самите избори действат непосредствено на изборите са промените в Изборния кодекс. Ако да кажем дори една седмица преди изборите бъде направена промяна в Закона за политическите партии, това няма да се отрази на изборите. За всички в България е ясно, че има твърде много регистрирани политически партии. Те са десетки, стотици и хиляди. За всички в България е ясно, че те са неефективни в по-голямата си част или бизнес проекти на един-двама души, които са се събрали там с цел да се докопат до партийна субсидия, след това да я получават и да си я харчат както намерят за добре, което според мен е основният проблем с партийните субсидии, или пък мъртви политически субекти, които се вадят по време на изборите да се ползва тяхната регистрация за всякакви неща. Така че сигурно има нужда от реформиране и на този сектор, а в България е ясно, че винаги се сещаме за реформи, за промени в последния момент когато е дошло времето или когато се повдигне тема. Трябва да се помисли за това как може да се регулира този брой на политически партии. Никой не казва, разбира се, че трябва да се намалява плурализма в България, но все пак става несериозно и се губи тежестта на една политическа сила когато на практика всеки излиза, регистрира партия, тръгва да прави някакви кампании и всеки идва с претенциите за нещо ново. Това е като да регистрирате търговски марки за сирене примерно всеки ден или всяка седмица, да се опитате да я наложите за 2 дни, след това да се откажете, това би било несериозно. Защо трябва както се казва в партийния бизнес да е по същия начин? Така че промени могат да се направят много, въпросът е какви разбира се, защото и на много промени сме се нагледали през годините, които не са произвели някакъв резултат. А това дали коалиционните партньори имат общо становище за партийните субсидии, аз не знам, тъй като имаше правителствено решение за намаляване на партийната субсидия на 1 лев. Очевидно ГЕРБ поддържат тази теза, но не се стига до нейното гласуване, което означава, че останалите 3 политически сили в коалицията: НФСБ, „Атака“ и ВМРО не искат да го подкрепят. Ако искаха да го подкрепят, досега всичко това да беше станало факт.

Водещ: А защо не биха искали да го подкрепят?

Стойчо Стойчев: Ясно е– искат да получават повече пари от бюджета. Аз не знам кой в България би се заблудил от всякакви приказки, че по-високата партийна субсидия гарантира демокрация или нещо такова. Партиите, като всяка една организация и структура, искат да получават колкото се може повече от всичко: повече гласове, повече пари, повече безплатни офиси, , и никоя както се казва доброволно няма да тръгне да се отказва от едни пари, които получава в момента, без да оказва съпротива, или най-малкото без да изтъргува своето съгласие за нещо друго, което иска да постигне.

Водещ: Да ви разбирам ли, че броят на партиите за вас е по-големият проблем, отколкото субсидиите, които получават партиите?

Стойчо Стойчев: За мен проблем няма, тъй като партиите ни са такива, каквито са, субсидиите са такива, каквито са. Но твърде голям е броят на тези политически субекти. Човек може да се обърка в избора си, ако не следи политиката постоянно, отвсякъде го атакуват с платформи, проекти особено сега със социалната мрежа е

изключително лесно. Появяват се някакви лица, които в крайна сметка виждате, че те са едни и същи, които циркулират от една партия в друга, регистрират нови формати. Трябва да се направи малко по-трудно регистрирането на политическа партия, за да се гарантира, че когато се появи нова политическа партия, зад нея стоят достатъчен на брой хора, които биха я подкрепили, без да се налага тя да прави скъпоструващи кампании. Ще ви върна отново на субсидията – в момента всичките защитници на субсидията казват, че това би убило малките партии, те нямало как да се борят с големите. Една новорегистрирана партия така или иначе не получава субсидия, как тя прави кампания тогава? За да бъде успешна една новорегистрирана партия, това означава, че тя предлага нещо ново, че тя е хит ако искате сред избирателите, и те я подкрепят независимо от това, че няма средства да прави скъпоструваща политическа кампания. Такива партии трябват в България, не ни трябват партии, които седят на държавна издръжка, които извинявайте, ги хрантутят данъкоплатците. Всеки един опит да им се ограничи финансирането го тълкуват като кинжал в сърцето на демокрацията.

Водещ: ДПС няма да участват в консултациите за партийните субсидии. Това ще изкриви ли взетите решения, според вас?

Стойчо Стойчев: Не вярвам, защото ДПС са заявили тяхното становище. Те са си казали тяхната позиция каква е – не искат намаляване, или пък ако се постигне намаляване, искат отворено финансиране, което означава партиите да получават дарения от юридически лица, фирми и т.н. И очевидно отказът им от участието в консултациите означава, че те няма да направят компромис с тази позиция, което пак по същество е позиция – като не искаш да си променяш становището и решението, защо да участваш в пазарлъците – няма смисъл от това.

Водещ: С отворения модел на финансиране на политическите партии, може ли той да бъде ясен и прозрачен, както препоръча лидерът на ДПС?

Стойчо Стойчев: В България нищо не може да бъде ясно и прозрачно до пълна степен, както сме свидетели във всяка една област, но пък от друга страна е лицемерие да твърдим, че след като партиите получават държавна субсидия, те нямат абсолютно никакви връзки с бизнеса и не получават така или иначе нерегламентирани плащания от бизнеса. У нас политическите партии винаги са получавали подкрепа от бизнеса, корпоративна помощ било то в натура, било чрез някакви други средства, било с организиране на работници да ходят да гласуват като дойдат изборите. Така че да твърдим, че като било забранено по закон фирми, корпорации и т.н. да спонсорират партиите, те всъщност не го правят, е пак казвам чисто лицемерие. Затова, ако се приеме предложението за отворено финансиране, поне една част от така или иначе фактическите дарения от фирми към политически партии могат да се изсветлят, което в крайна сметка ще ни помогне на нас като странични наблюдатели да се ориентираме най-малкото коя фирма коя партия подкрепя, в което няма нищо лошо. Ясно е, че в България не сме всички безпристрастни, и когато имаш някакви политически пристрастия е хубаво да ги заявиш публично, за да знае всеки с кого играе. Защото иначе пак сме в един такъв шизофреничен цикъл на лицемерие, при който фирмите са  независими, не помагат на партиите, партиите също независими от бизнеса, никой никому нищо не дължи, никой на никого с нищо не помага. И това е само за пред хората, докато е ясно, че постоянно някакви траншове се правят. И като се събудим на другия ден, виждаме, че в крайна сметка избирателите стават тези, които са тотално отвратени от политиката. Защото тези неща в крайна сметка се усещат най-малкото, дори да не са видими на чисто публично ниво.

Водещ: Смятате ли, че на публично ниво наистина могат да се обявят тези пристрастия в България, в нашата публична политическа действителност дали е възможно това?

Стойчо Стойчев: Би трябвало да стане трудно, но пък ако се въведе такъв модел, в който не е незаконно да се прави това обявяване, някои биха могли да се пробват, след тях и други, и така лека-полека да се проправи път, в който да са ясни спонсорите на политическите партии. Те и в момента имат спонсори, но понеже е забранено от закона да имат такива, те ги крият. И съответните спонсори също се крия. В момента, в който това стане законно, най-малкото ще се изсветли този проблем. Пак казвам лека-полека, не смятам, че с този закон или с едно решение ще се решат културни и цивилизационни проблеми на българската политика.

Водещ: Каква е разумната стойност на държавните субсидии за партиите, според вас? Александър Сиди от ВМРО заяви – има вероятност партиите да се обединят около 5-6 лева на глас. Смятате ли, че това е една разумна стойност?

Стойчо Стойчев: Аз смятам, че 1 лев е разумна стойност на глас. Това не са никак малко пари. Партиите, за да могат да претендират за повече от това, трябва да излязат с ясни и точни калкулации какво за какво плащат, колко плащат, на кого го плащат, а те такива отчети нямат. Реално ако поискате една конкретна план-сметка на политическите партии, за да могат те аргументирано да поискат някаква държавна субсидия, те не са способни да извадят такава, което означава, че те абсолютно безотчетно към момента харчат десетките милиони левове, които ние им плащаме по 11 лева на глас. След като един стопанин харчи безотчетно и безотговорно едни пари, не знае колко има, не знае, че е получавал неправомерно отгоре милиони левове, вие бихте ли му дали повече от минимума – не, не бихте му дали. Ако ги сметнете на година 1% от гласовете са около 35 хиляди гласа на парламентарни избори, прави 305 хиляди за 1% от гласовете на годишна база. Това са предостатъчно пари за една малка партия да си поддържа офиса в София, да има назначени хора на заплата там, които да извършват организационна дейност. Всички останали членове, симпатизанти на ръководни постове, на отговорни постове не трябва да получават заплати. В България се е приело, че партийният лидер едва ли не  трябва да взема 30 хиляди заплата на месец. И това, забележете, трябва да му го плащат избирателите. Откъде накъде? Ако членовете на една партия искат техният лидер да получава висока заплата, ами да съберат от членски внос, да му я платят. Откъде накъде трябва избирателите да плащат заплатите на партийните лидери и на депутатите, които без друго получават заплати в парламента? Парите от субсидията са, за да се гарантира някаква минимална организационна дейност. А 35 хиляди лева на година една малка партия, която е взела 1% от гласовете, може де си наеме офиси не само в София, но и в по-големите гласове и да развива дейност, да си направи уеб сайт, да го поддържа, да има видимост, да има някакво видимо лице и т.н. Така че 1 лев за мен е абсолютно справедлива, разумна и забележете достатъчна в пълен обем субсидия. По-голямо от това, ако някой иска, трябва да излезе с ясни разчети за какво ще му трябват повече пари, колко това струва и да го аргументира пред избирателите, които в крайна сметка ще ги плащат тези пари. Защото тези пари не са на г-н Сиди, тези пари не са и на някой друг в парламента, те са наши общи пари.

Елеонора ЧОЛАКОВА