Татяна Буруджиева, политолог: Въпреки аналогията с президентските избори с ефекта „Радев“, местните избори ще са по-различни и трудни за БСП

Снимка: Личен архив

Националният съвет на БСП утвърди кандидатурата на Мая Манолова за кмет на София. Какво печели левицата с тази подкрепа? За принципите в политиката, стратегиите и позиционирането на партиите преди местния вот, разговаряме в сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“ с политолога Татяна Буруджиева

Водещ: Очаквана беше тази подкрепа. Защо според вас БСП не заложи на собствен кандидат за кмет на София?

Татяна Буруджиева: Да, подкрепата беше очаквана, процедурата за номиниране на кандидати показва, че огромното мнозинство са номинирали кандидатурата на госпожа Мая Манолова. Защо не е чисто партийна кандидатура? На много места БСП така се явява на тези местни избори. Предполагам с две задачи – едната е да покаже, че партията се развива, че ръководството печели успехи, тоест залага се на кандидатури, които ще донесат повече, отколкото една тяхна партийна кандидатура като резултат, и вероятно вторият мотив, който за мен би трябвало да бъде доминиращ, е да се покаже, че управлението на ГЕРБ и на местно равнище, оттам по аналогия и на национално, има проблеми, създава проблеми, трябва да бъде сменено. Знаем, че от две години горе-долу госпожа Нинова като лидер на БСП обяснява, призовава и гарантира, че има предсрочни избори и че ще взима властта от ГЕРБ. Така че логично е този втори мотив да надделява вероятно над първия за подкрепа на по-широки кандидатури, които могат да донесат много повече гласове и като лично влияние, и като политически подкрепи, отколкото кандидатура на БСП.

Водещ: Повтаря ли според вас модела БСП от президентските избори, като подкрепи за местния вот сега Мая Манолова, която е независим кандидат?

Татяна Буруджиева: Аз разбирам, че първо това е най-лесната аналогия, за която човек може да се сети, второ, тя е достатъчно удобна за БСП като аргумент какво ще се случи, като обяснение какъв ще бъде резултатът на тези местни избори. За съжаление обаче кампанията ще е доста по-трудна, тъй като първо госпожа Манолова е била политик дълги години, за разлика от господин Радев, където много по-лесно може да се прехвърлят гласове от различни сектори към него, тъй като той няма изначално никакви гласове при него. И второ, президентската кампания и кметските кампании наистина са мажоритарни кампании, но са коренно различни от гледна точка на това, че президентската власт е в голяма степен символичната власт на гражданите, докато кметската власт е символичната власт на партиите през мажоритарни кандидатури, така че правенето на тези аналогии, аз разбирам политическите основания за това, но като анализатор мога да кажа, че това ще са две много различни кампании.

Водещ: Всички знаем, че преди госпожа Манолова беше част от БСП. Възможно ли е подкрепата на левицата да влоши нейния резултат, или напротив – може да очакваме, че ще й предаде допълнителна сила?

Татяна Буруджиева: Доколкото съм запозната с изследвания на колеги социолози, говоря за тази част от изследванията, които не са обичайните 5-6 цифри, които виждат гражданите, а задълбочения анализ на социологическия данни показват, че подкрепата за госпожа Манолова не се влияе особено от това дали тя е била политик на БСП или не е била политик на БСП. Има, разбира се, разлика, ако е само кандидатура на БСП, тя също щеше да спечели доста сериозна подкрепа. Доста над и извън това, което БСП може да й осигури. Така че, нека го кажем така – госпожа Манолова има своето влияние и авторитет, и подкрепа. Разбира се, не в рамките на доверието, което имаше като омбудсман, но тя за тези години докато беше омбудсман, показа едни качества и едно поведение и дейност, които явно гражданите одобряват и са престанали да се впечатляват особено точно кой ще я подкрепи. Най-голяма подкрепа по тези данни тя има като независим кандидат, тоест като възможност да бъде на равно отстояние от десни и от леви, и може би затова тя е избрала този вариант.

Водещ: Самата тя заяви, че цени подкрепата на БСП, на „Движение България за гражданите“, което също я подкрепи, но също така каза, че това е смелост да застанеш до нея. Как да тълкуваме думите й?

Татяна Буруджиева: Вероятно госпожа Манолова говори за онази ситуация, в която много хора, особено ако имат интереси, да речем, ръководителят на БСП-София господин Паргов, при една нейна загуба и при несправяне с кампанията, ще понесе, предполагам, сериозна политическа отговорност. Това важи за хора с влияние и позиции, примерно ако са имали досега в общината, и т.н. Нормално е тези, които са се подкрепяли, да работиш с тях основно. Неслучайно партиите не са партии за абсолютно всички хора, а за онази част от хората, чиито интереси изразяват. Разбира се, не искам да влизам в по-голяма дълбочина, като следя изявите на госпожа Манолова, тя сигурно има предвид и доста тежки обвинения към ГЕРБ, но както се казва, нека оставим на политиците това сражение, неслучайно те имат имунитет в него. За да могат да кажат нещата по друг начин, а не както ние с вас.

Водещ: Да, със сигурност е така, но все пак сме тук, за да ги коментираме. „Движение България за гражданите“, знаете там какво се случи – подкрепата към Мая Манолова беше повод няколко човека от формацията да я напуснат. Оттам се заформи тезата, или както го наричат „абсурдът дясна партия да подкрепя ляв кандидат“. Как коментирате това?

Татяна Буруджиева: Няма такъв абсурд. Извинявайте, това се  разчита на факта, че хората не се интересуват или пък че не помнят. От 30 години насам ние имаме избори на местна власти и аз призовавам абсолютно всички, които твърдят за някакви абсурди, или всички, които се чудят дали да им вярват, да вземат да погледнат и да видят какви са били кандидатурите, как са се подкрепяли. Масово има случаи във всички избори кандидатури да се подкрепят от ляво и от дясно. Разбира се, мога да ви напомня за някои знакови кметове на БСП като този на Русе, като този на Варна, като този на Бургас, които дълги години бяха подкрепяни директно от всякакви други партии, когато се явяват като независими. Да не говорим за дългогодишния многомандатен кмет на Хасково, злополучно известен, при който имаше подкрепа и от ляво, и от дясно, от БСП и от СДС. Моля ви се, дайте да не помагаме на разни, нека го нарека, сплетни, да не го наричам пропаганда и манипулация подобни тези. Няма такава логика, не само защото решенията на проблемите в градовете много често влизат и се основават не само на десни и леви ценности на времето, но по-скоро защото, пак ви казвам, изборът на кмет е мажоритарен избор. Не случайно така са направени законите, че кметът е длъжен да работи ида се съобразява с общинския съвет, където са представени партиите. И в този смисъл аналогията с президентските избори, които правите, само че кметът е реална изпълнителна власт, за разлика от президента, защото той трябва да работи с изпълнителната власт, така както един кмет трябва да работи с общинския съвет. Така че тук въпросът е не дали леви или десни партии подкрепят, а въпросът е леви и десни политици как се държат, защото аз само едно бих казала за господин Зеленогорски , когато той напускаше СДС и отиваше при госпожа Кунева, със сигурност е имало много от неговите съпартийци, които не са спали по цели нощи и сигурно са плакали, за да ни занимава той с неговите ревове и терзания. Това е един човек, който вече е сменил партии, така че би трябвало точно него да го вълнуват тези неща.

Водещ: Социалистите се скараха кой да ги представлява във Варна. Има ли вероятност вътрешнопартийните конфликти да рефлектират в резултатите на местния вот?

Татяна Буруджиева: Във Варна със сигурност, и още преди да се скарат, защото там имате доста странни, излизащи извън правилника и устава на БСП действия от страна на ръководството. Аз разбирам желанието на едно ръководство да може да работи със своите представители по места, но така е направен уставът на БСП, и когато едно ръководство не спаси собствения си устав, това не е добре. От друга страна, в устава на БСП е казано и кой взима решение да се подкрепят съответните кметове. Да вземат да си променят устава, ако това чак толкова много им пречи и ако това създава такива ситуации. Аз си спомням ситуация, в която кандидатури, които БСП не подкрепи, се явиха на избори, и тогава БСП трябваше да преглъща този ужасен резултат, пред който са изправени и сега, между другото, и след това промени своя устав, за да не се получават такива неща. За да няма право една партийна кандидатура, която не е одобрена от БСП, след това да се яви като дублетна, без да можеш да кажеш дори, че това не е човек от твоята партия. Така че в политиката е редно да създаваш правила, имаш това право като политическа сила, включително и като отиваш в Народното събрание, но и спрямо собствената си партия, но си задължен да вземеш и да си ги спазваш. Защото аз се питам, ами те сигурно така правят и в НС, гласуват едни закони и след това не ги спазват, и всеки си прави какво си знае. Все пак демокрацията е върховенството на закона. Да си оправят правилата и така ще си решат проблемите. Естествено, че ще има проблеми по места. Аз смятам, че онова, което още се сучи, че ръководството ще одобри един кандидат, местната структура може би няма да работи изцяло за него, а може би ще подкрепи този, когото си са избрали. Не мога да ви кажа, но там резултатът е ясен във Варна.

Водещ: Ако погледнем към местния вот, който наближава, как са позиционирали основните играчи в политиката? ГЕРБ или БСП стоят по-добре на политическата сцена?

Татяна Буруджиева: Винаги местните избори задават два основни критерия – как стои партията, показват общинските съветници. От цялата страна БСП има около 900 общински съветника, което показва нейното състояние. Това е едно, бих казала, нищо. Така че това, което аз съм виждала за няколко места различни изследвания, ми показва, че БСП там ще направи по-добър резултат и ще направи доста по-прилични пробиви като листи. А това е партийното влияние, това е състоянието и възможностите на хората по места, което е от много голяма важност за бъдещите парламентарни избори, защото и те се правят по места. Тоест, ако сега БСП на място и ГЕРБ, и другите партии ще работят за собствените си местни кадри и тяхното представителство в местните парламенти, силата, която ще получат, и резултатът, ще повлияе върху енергията, с която те ще работят и за парламентарните избори, и за националната власт. В този смисъл ГЕРБ, въпреки обаче, че прогнозирам, че БСП ще направи много по-добри резултати, които имат, ГЕРБ не е застрашена като партия, и аз затова, многократно съм казвала, няма общо смяната на националната власт с предстоящите местни избори. Вкарването на тази тема в предизборната кампания на когото и да било кмет или партия е губещо, защото нито има такива нагласи в обществото, нито по места това е възможно като се гледа резултатът на едната и на другата партия.

Водещ: За смяна на властта говорите.

Татяна Буруджиева: Да. Изобщо да се вкарва темата за националната власт и нейната смяна. На трето място, това, което бих казала, това са критерии, този критерий, свързан с персоналните възможности, тоест има ли една партия хора, личности, които са способни да спечелят изборите и да станат кметове по места? Виждаме, че и в това отношение ГЕРБ застава с категорична партийна позиция. Те се явяват на повечето места, даже на всички места не в коалиционен формат, а национален. И кметовете са  ГЕРБ. Дори там, където не са особено успешни и добри кандидатурите, аз предполагам, че решението на ГЕРБ кого да подкрепи, за кой кмет да работят, се дължи до голяма степен на фактът, че беше доста близко скандалът и няма много време, за да се направи пълно разчистване и прочистване, и освежаване. Нещо, което започна от май месец след скандала около Цветанов и неговото изгонване от ГЕРБ. Но това няма как да мине като масово и навсякъде, така че аз подозирам, че част от кметовете са подкрепени от ГЕРБ с ясната идея, че могат да дадат фира, както се казва, да създадат проблем, и също така ясното намерение и след изборите да продължи този процес вътре в самата партия ГЕРБ. Що се отнася до БСП, нейните кандидати за кметове, повечето са в коалиционен формат и повечето са сравнително отдалечени от БСП, дори когато не са за първи път подкрепяни от БСП. Имат кандидати, които са се прославили със своето анти БСП-арско минало, но сега са кандидати на БСП, така че това е по повод на предишния ви въпрос-закачка може ли леви да подкрепят десни и т.н. Що се отнася до ВМРО, то е третата сила, която ми се струва, че е интересна на тези избори да се проследи, защото те са с добро самочувствие, вървят към сериозно участие в тези избори, пак чисто партийно. За тях е важно да покажат, че те са партньора в тази коалиция, те са партията, на която трябва да се разчита и на която трябва да се облегне управлението, и те са онези, които са и желан бъдещ партньор. Така че освен конкретните задачи в местната власт, примерно в София, кандидатурата на господин Джамбазки ясно показва желание за изтегляне на листата и за минимум още един съветник, който те да имат. Така че кандидатурата на Славчо Атанасов в Пловдив е същият вариант. Разбира се, с едно желание евентуално да се намери след разтърсването на ГЕРБ там в битката, ми се струва, че това ще зависи и от кандидата на БСП. Мисля, че десницата вече там напусна малко своите позиции, но така или иначе очаквани много интересна кампания, в която повечето политически сили изпълняват двойствена задача, и оттук са рисковете при тяхната кампания, защото от една страна те се борят за самата места власт, която е в основата на функционирането на самите партии, и говори за тяхното здраве, тяхното присъствие, политическо здраве, резултатът ще говори за това, но от друга страна, всички се готвят за начина, по който ще влязат в следващите парламентарни избори, и тук вече може да не уцелят.

Йоланда ПЕЛОВА