Хамид Хамид, ДПС: Няма текстове с обратно действие във внесените от ДПС промени в Закона за банковата несъстоятелност

Хамид Хамид, заместник-председател на парламентарната група на ДПС, в интервю за обзорното предаване „Това е България“ на Радио „Фокус“.

 

Водещ: Държавният глава Румен Радев наложи вето на свързаните с казуса „КТБ“,  внесени от ДПС, промени в Закона за банковата несъстоятелност. Как в Движението коментират мотивите на ветото? Наш гост е един от вносителите на промените Хамид Хамид, заместник-председател на ПГ на ДПС. Това е своеобразно продължение на интервю, защото с господин Хамид разговаряхме на 27 октомври миналата година в деня, в който ДПС внесоха законопроекта с поправките за предотвратяването на вторичното разграбване на КТБ. Очаквахте ли ветото на държавния глава?

Хамид Хамид: Не, не сме очаквали ветото на държавния глава. Но го приемаме спокойно. Това е част от законодателния процес. Конституционно закрепено право на държавния глава да използва този инструмент. Това е част от функционирането на демокрацията. Така че ние си имаме наши мотиви, не сме съгласни с мотивите на държавния глава и ще се аргументираме в пленарна зала, когато се разглежда повторно законопроектът. Така че сме готови за дебат при повторното разглеждане.

Водещ: Според президента Радев няма яснота каква ще е финансовата полза и текстовете имат обратно действие, което е недопустимо в правова държава. Къде се разминават?

Хамид Хамид: Не е вярно. Не съм съгласен, текстове с обратно действие няма, почти винаги всеки парламент прибягва до такива текстове. В този парламент имаше няколко такива и ще има. Изрично в Закона за нормативните актове е предвиден редът, по който това става. Т.е. няма как щом законът предвижда ред, по който да има законодателство с обратно действие, това да е недопустимо. Тук има противоречие, оксиморон. Чл. 14 в Закона за нормативните актове казва по какъв ред се прилагат и кога не може, т.е. ал. 3 на чл. 14 се казва, че не се допуска такова действие при приемане на по-тежки санкции от закона, който действа в момента. Това касае основно наказателно-правната система, където е забранено да се завишават санкциите с обратна дата. Само в тези случаи законодателството ни забранява прилагането на ретроактивно действие. А в ал. 1 се казва, че то се прилага по изключение. Аз мисля, че казусът „КТБ“ е достатъчно основание да  твърдим, че има такова изключение и общественият интерес трябва да бъде защитен. Така че това са ни мотивите. Има неразбиране и по параграф 5 специално, където от нас се иска да посочваме стойността. Водещ: Да, затова специално исках да ви попитам с колко ще се увеличи масата на несъстоятелност?

Хамид Хамид: Всеки месец докладите изнасят данни за събираемостта, но този въпрос кои сделки ще бъдат обявени за недействителни, кои действителни – това ще го реши българският съд. Няма как парламентът да изземва функциите и да се намесва в работата на независимия съд и да казва тук този актив ще отиде там, това ще уважим, пък това няма. Т.е. казахме при внасянето, че повече от 800 дела в момента са заведени срещу по така наречените цесии прехвърляния, с които е ощетена банката. Така че трябва да изчакаме резултата от тези дела. От доклада на синдиците прогнозно може да се направи изводът как вървят по инстанциите съответните дела. Така че да се направи, но ние не сме внасяли този законопроект, смятайки акциз по акциз. Законопроектът е внесен цялостно в защита на цялата маса на несъстоятелността, така че не може от нас да се искат предварителни оценки за работата на съда и на синдиците. Наша задача беше да осигурим законов механизъм синдиците да упражнят правата на кредиторите и на вложителите по-ефективно. И ние мислим, че сме го направили. И това са нашите мотиви да поддържаме законопроекта при повторно гласуване в зала.

Водещ: Господин Хамид, казахте 800 дела, но това ще продължи изчакването във времето?

Хамид Хамид: Вижте, делата не приключват за месец и два.

Водещ: Точно заради това.

Хамид Хамид: Три инстанции. Затова докато текат тези дел, ние предложихме със задна дата, тук е ретроактивното действие, обезпеченията да се върнат като обезпечения, не да се прехвърлят имоти обратно, а да се възстановят обезпеченията каквито са били, защото временните квестори са ги заличили без да имат никакво законово основание затова. Те затова са и сега обвиняеми.

Водещ: Добре. Тези обезпечения за цесиите ще бъдат ли върнати? Смятате ли, че този законопроект ще ги задължи и няма ли той да предизвика нови дела?

Хамид Хамид: Не, този законопроект няма да предизвика дела. Обръщам внимание, че там където има действителни плащания по подобни сделки, където при прехвърляне цесията е платена, законът не засяга тези сделки. Т.е. законопроектът преследва тези фиктивни прехвърляния, които без да се плати нито една стотинка, се ощетява масата на несъстоятелността. Така че там, където има плащания законът не ги засяга.

Водещ: В мотивите си президентът има препратки за противоконституционност и може да се разчете, че той анонсира следващия си ход – сезиране на Конституционния съд. Ще направите ли промени във вашите предложения?

Хамид Хамид: Негово правомощие е на държавния глава да сезира Конституционния съд. Ще изчакаме, ако трябва, и решение на Конституционния съд, но ние мислим, че нашите предложения са конституционно и законосъобразно, така че не мислим  в момента да ги изменяме. Разбира се, президентът би могъл и без да налага вето да сезира Конституционния съд, но това са хипотези, негови правомощия са, така че така функционира нормалната демокрация. Така че ще изчакаме и решението на Конституционния съд.

Водещ: Но вие по поправките корекции няма да правите?

Хамид Хамид: Не, защото ние смятаме, че сме съобразили нашите предложения с Конституцията, със законите на страната и с огромния обществен интерес, който преследват тези изменения.

Водещ: Очаквате ли изненада при прегласуването на закона?

Хамид Хамид: Първия път когато се включихме при внасянето, казах че очаквам подкрепа от всички политически сили. Още съм на това мнение. Очаквам подкрепа, защото законът наистина защитава държавния, обществения и интереса на хилядите вложители, които не успяха да си вземат парите от фалиралата банка.

Водещ: Да, но получихте подкрепа само от ГЕРБ и „Обединени патриоти“. От БСП ви атакуваха. С какво си го обяснявате?

Хамид Хамид: Нямам обяснение. Най-вероятно не са вникнали достатъчно в същината на закона. Ще се опитаме сега в дебатите да ги убедим да ни подкрепят всички политически сили.

Водещ: В интервюто от 27 октомври, господин Хамид, вие казвате и тук ви цитирам абсолютно дословно: „на определени места сигурно ще се появят защитници, ангажирани, но това сме го виждали вече как след поредния закон веднага излизат всякакви закани, всякакви манипулации. Интересно е, че техните защитници все повече се увеличават“. Имате предвид защитниците на разграбването на КТБ и на фалирането на банката. Очаквахте ли обаче срещу вашия законопроект да застане държавният глава тогава, когато ми казахте тези думи? Те звучат много пророчески.

Хамид Хамид: Държавният глава си упражнява правомощията по Конституция, така че не мисля да коментирам в по-нататъшна посока действията му. Ние също си имаме нашия аргумент. Така че спокойно ще си ги изложим при дебатите и ще се надявам да убедим колегите да подкрепят законопроекта.

Водещ: Господин Хамид, като си коментирате вътрешно в партията, в ДПС, намирате ли връзка на ветото на президента на внесените от вас промени в Закона за банковата несъстоятелност със започналото през миналата седмица напрежение между него и министър-председателя?

Хамид Хамид: Не намирам такава връзка, още повече, че ние от ДПС винаги сме призовавали за спокойствие и сме за нормално функциониране на институциите, и за намиране на диалог. Така че няма как да бъдем въвлечени в подобен конфликт. Никой да не очаква това от нас. Уважаваме работата на институциите и ще работим те да функционират, защото България има нужда от работещи институции, а не враждуващи помежду си.

Цоня СЪБЧЕВА